理論上，一般合同中的損害賠償范圍因合同終止、無(wú)效或撤銷(xiāo)而不同。前者應(yīng)大致包括對(duì)正損失和可實(shí)現(xiàn)利益損失的賠償；后者僅限于對(duì)信托利益損失的賠償。根據(jù)《中國(guó)合同法》第113條，總合同終止后的損害賠償采取全額賠償?shù)脑瓌t， “如果一方不履行其合同義務(wù)或不按照協(xié)議履行其合同義務(wù)，給另一方造成損失，損失賠償金額應(yīng)等于違約造成的損失，包括履行合同后可以獲得的利益，但不得超過(guò)可能的損失違約方在簽署合同時(shí)預(yù)期或本應(yīng)預(yù)期的因違約而引起的損失“，賠償范圍不僅應(yīng)包括對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方正損失的賠償，還應(yīng)包括對(duì)現(xiàn)有利益損失的賠償，即對(duì)預(yù)期利益損失的賠償。其結(jié)果是在合同按約定履行后實(shí)現(xiàn)狀態(tài)。正損失的賠償也稱(chēng)為直接賠償t損失。因?yàn)樗遣粍?dòng)產(chǎn)的直接損失，范圍和金額很容易確定，爭(zhēng)議也很少。然而，雖然理論界對(duì)可得利益損失的賠償眾說(shuō)紛紜，但在司法實(shí)踐中，要求違約方承擔(dān)可得利益損失的判決并不少見(jiàn)。筆者認(rèn)為，合同終止后的損害賠償不同于合同的無(wú)效和解除。合同的終止自然不具有追溯效力。在沒(méi)有追溯效力的情況下，合同本身是有效的，可獲得利益的確認(rèn)是以合同有效為前提的，任何錯(cuò)誤的一方都沒(méi)有充分的理由要求國(guó)家在根據(jù)有效合同充分履行合同后，也可以根據(jù)合同確定賠償金額。當(dāng)然，此處可用利益金額的確定應(yīng)嚴(yán)格限于違約造成的損失，或者如果合同被確認(rèn)無(wú)效或撤銷(xiāo)，違約方在根據(jù)《合同法》第113條訂立合同時(shí)應(yīng)預(yù)見(jiàn)的損失，違約方應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。在締約過(guò)失責(zé)任中，除積極損失外，賠償范圍僅限于信賴?yán)妫瑑H限于履行利益，其結(jié)果是恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。也就是說(shuō)，當(dāng)事人履行合同是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為合同有效。當(dāng)合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)時(shí)，為訂立和履行合同而發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用和成本均為當(dāng)事人的損失。信賴?yán)娌煌诳傻美妫唧w包括當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中發(fā)生的合理費(fèi)用；履行準(zhǔn)備費(fèi)用；支付上述費(fèi)用所損失的利息；合理的間接損失。此處的間接損失是指由于雙方依賴本合同的有效性而失去其他簽署機(jī)會(huì)。在司法實(shí)踐中，很難確定其是否合理，因此一般不包括在損害賠償范圍內(nèi)