優先購買權的行使期在性質上應為排除期。超過該期限，優先購買權將失效，優先購買權持有人不得再在行使優先購買權的基礎上否認賣方與第三方之間已訂立的銷售合同。但是，在此期間，賣方有義務停止銷售。第三人違反優先購買人優先購買標的物的，優先購買人有權主張買賣關系無效。同時，優先購買行為是一種確認行為。在法律作出規定之前，應當適用訴訟時效的規定【案件事實】2001年6月2日，原告張與被告山東泰安XX貿易公司簽訂了房屋租賃合同，同意被告將位于泰安市那河西路的**花園酒店出租給原告經營管理。在租賃期內，被告于2004年8月12日通知原告，要求其立即支付所欠租金3.5萬元。否則，租賃合同將依法終止，財產將被收回。2004年10月28日，原告獲悉，由于資產調整，原告租用的酒店房屋的產權變更為被告**魯潤有限公司，雙方的租賃關系按照合同規定終止。2004年12月1日，兩被告簽訂《房屋轉讓合同》，約定被告泰安XX貿易公司將酒店物業以1860800元的價格轉讓給被告**魯潤有限公司有限公司。合同簽訂后，被告**魯潤股份有限公司于2004年12月24日支付了全部購房款并辦理了房屋所有權證。隨后，被告**魯潤股份有限公司有限公司通知原告轉讓。此外，被告泰安XX貿易公司是被告**魯潤股份有限公司的股東，原告張XX于2006年3月向法院提起訴訟，要求法院確認兩被告買賣房屋的行為無效，并允許原告根據兩被告確立的房屋買賣條件行使優先購買權。被告辯稱，兩被告之間的關系是內部資產調整關系，而不是買賣關系，原告沒有優先購買權；即使原告有優先購買權，但由于已書面通知原告，原告已超過一年未主張優先購買權，視為放棄優先購買權。山東省泰安市泰山區人民法院認定，原告與被告涉及房屋租賃合同，原告作為承租人有優先購買權。雖然被告在轉讓財產前通知原告，但未在法定期限內履行停止銷售義務，其買賣行為應視為無效行為。根據《合同法》第230條和《最高人民法院關于實施民法通則若干問題的意見》第132條的規定，判決如下：1、被告泰安XX貿易公司與被告**魯潤股份有限公司就位于奈河路119號的房地產買賣合同，泰安市無效。2、 駁回原告的其他索賠

承租人的所謂優先購買權，也稱為優先購買權，指出租人轉讓房屋時，承租人在同等條件下優先于他人購買房屋的權利。也就是說，優先購買權持有人在訂立買賣合同時有優先購買權，但它不是改變既定法律關系的權利。優先購買權作為一種期待權，只有在出售財產時才能享有其權益。優先購買人出售標的物時，在一定期限內不行使的，視為放棄。《最高人民法院關于實施民法通則若干問題的意見》第一百三十二條規定：“出租人出售出租房屋，應當提前三個月通知承租人，承租人在同等條件下有優先購買權；出租人不按照本規定出售房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋出售無效。《合同法》第230條規定：“出租人出售出租房屋的，應當在出售前的合理期限內通知承租人，承租人在同等條件下有優先購買權。“這確認了承租人的優先購買權。這種權利是由法律產生的，具有一定的特殊性。這一期限是法律的強制性規定，應從知道賣方和第三方之日起計算，這要求賣方負有通知義務。通知的到達是債權人計算期限的起點優先購買方了解交易情況和行使優先購買權的前提。從本案來看，被告泰安XX貿易公司于2004年10月28日向原告送達了房屋出售通知書，即使該通知書是在同一天收到的，作為具有優先購買權的原告，其法定期限至少應為2004年10月28日至2005年1月28日。在三個月內，被告泰安XX貿易公司有義務停止將該房屋出售給他人。然而，兩被告之間的房屋轉讓發生在2004年12月1日，即這三個月內。由此可見，被告泰安XX商貿公司轉讓該房屋違反了《最高人民法院關于實施民法通則若干問題的意見》第132條的規定，其行為侵犯了原告的優先購買權。因此，法院支持原告的請求，確認兩被告之間的銷售合同無效。行使優先購買權的前提是承租人和其他買方處于相同的條件下。相同條件是指對優先購買權持有人行使優先購買權的限制，主要指價格條件。優先購買權確立后，并不剝奪他人的購買機會，因為其他購買者仍然可以參與購買。優先購買權人不能提供相同條件的，按照出價較高者的市場原則確定所有權。在本案中，由于被告泰安XX貿易公司是被告**魯潤有限公司的股東，兩被告之間交易時確定的價格考慮了多種因素，其中一些因素超出了原告的能力。此外，被告泰安XX貿易公司未能在3個月內履行停止銷售的義務，因此原告無法參與投標。基于公平原則，原告不能以兩被告之間確定的價格購買，并可以根據房屋的市場價格行使優先購買權。因此，法院不支持原告根據兩被告確定的房價行使優先購買權的請求。被告泰安XX貿易公司于2004年8月12日發出的通知是催促原告支付租金并要求其承擔違約責任的通知，這不是終止合同的通知。由于兩被告均為獨立法人，因此兩被告之間的買賣不屬于內部資產調整。由于優先購買行為是一種確認行為，在法律作出規定之前，應當適用訴訟時效。總而言之，法院不接受被告的論點