案情：2008年10月29日，原告曹貴與被告小李共同購買了一輛出租車，并向被告**保險公司投保，保險期限為2008年11月1日至2009年10月31日。因該車需要修理，2008年12月3日晚，原告、被告將車開進修理廠修理。維修車間車輛多，維修人員要求將車停在指定地點進行維修。于是小李倒車，曹貴指揮車進入。但由于小李操作不當，曹貴受傷，導致曹貴右眼失明，左臉麻木。事故發(fā)生后，交警部門前往現(xiàn)場處理。經(jīng)現(xiàn)場勘查，交警部門出具交通事故處理通知書，確認事故不是道路交通事故。糾紛：是道路交通事故還是人身傷害事故？第一種觀點認為，機動車交通事故強制責任保險是對交通事故的賠償，非交通事故不在賠償之列。交通事故是因違反道路交通安全法律法規(guī)造成的，本案事故并非在道路行駛過程中發(fā)生的，交警部門已認定本次事故不屬于道路交通事故。因此，保險公司不應承擔任何賠償責任。

第二種觀點是，曹貴和小李把車開進修理廠，修理廠的工作人員叫他們停車，放在指定位置。此時，他們已進入維修程序。本案不應認定為道路交通事故，而應認定為一般侵權糾紛，修理廠也應承擔一定的過錯責任。第三種觀點認為，本案涉及的事故是一起交通事故。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十五條第五款的規(guī)定，交通事故是指因車輛故障或者道路交通事故造成人身傷害或者財產(chǎn)損失的事故。本條第一款所稱道路，是指本單位管轄范圍內(nèi)允許社會機動車通行的公路、城市道路和場所，包括廣場、公共停車場等公共通行場所。該法第七十七條規(guī)定，公安機關交通管理部門接到車輛在道路外通行發(fā)生事故的報告，參照本法有關規(guī)定執(zhí)行。從以上法律規(guī)定可以看出，交通事故的范圍大幅度擴大。就地區(qū)而言，交通事故不僅包括道路，還包括道路以外的地方。僅按地區(qū)劃分是否屬于交通事故，不符合現(xiàn)行法律規(guī)定。以事故發(fā)生時機動車是否處于交通狀態(tài)為衡量標準。雖然案件發(fā)生在修理廠，但并不影響汽車的倒車運動。雖然倒車的目的是為了維修，但汽車的運動是事故的根本原因。事故與修理工作之間沒有因果關系。因此，我們認為本案屬于交通事故，保險公司應在交通強制保險限額內(nèi)賠償。

分析：我同意第三種觀點，我認為本案由保險公司賠付，符合交通強制保險立法的宗旨和精神。國家設立交通強制保險的實質(zhì)是要求保險公司對受害人（第三人）承擔社會責任，避免肇事者無法賠償時受害人得不到任何救濟的現(xiàn)象發(fā)生，促進社會和諧。無論被保險機動車是否在公共道路上行駛，都有發(fā)生事故的可能。非公共道路交通事故對受害人來說也是偶然的、難以預防的，這符合保險事故的基本特征。符合一定條件的非公共道路交通事故認定為保險事故，符合公共利益交通強制保險的保險原則和交通強制保險的公益性。

徐進