在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
保險公司必須為溺死在井里的精神病人買單
當一名精神病人溺死在自己的水井里時，他的保險公司拒絕支付5萬元作為免賠額。昨日，慈溪法院作出一審判決，保險公司必須賠付這筆錢。事件：一名精神病人溺水身亡。2004年4月，磁宗漢人陳某與**陽人壽保險有限公司寧波分公司簽訂了人身意外傷害保險合同，次年5月和前年4月，他先后兩次與該公司續保，并按合同約定繳納了保險費。上一份合同約定保險期至去年4月17日。前年七八月份，陳某出現精神病癥狀，不得不觸電，跳入河里自殺。去年1月初，陳某因精神分裂癥住院。到下月初出院時，患者病情有所緩解，但仍未痊愈。去年2月16日，陳某被家人發現失蹤，隨后他們四處尋找。大約一個小時后，家人發現陳某溺水在自家水井里。他們立即將其救出并送往醫院搶救，但最終因搶救無效死亡。事后，家屬拒絕向保險公司索賠，于是向當地法院提起訴訟。被告：這是因病死亡。昨天庭審中，被告認為，根據雙方簽訂的合同條款，意外傷害是指外在的、突發的、非故意的、非疾病的，是身體傷害的客觀事件，原告無法證明陳某系意外傷害死亡。為此，被告提供證據證明，陳某患有分裂情感性精神病，住院前曾兩次自殺。此外，陳某溺水的水井井口非常小。如果他不主動鉆進去，事故就不會造成大人沉井。因此，陳某主動鉆入井內，而不是遭受意外傷害。其死亡系精神疾病所致，其保險不符合意外傷害死亡的情形，故不能向原告提出索賠。原告：非精神死亡。根據雙方簽訂的保險合同，“被保險人打架、酗酒、自殺、故意自傷及吸食、吸煙、注射毒品”屬于免賠條款。原告認為，陳某患有精神病，在無法控制自己的行為時溺水身亡，不是主動剝奪自己生命的行為，也不是自殺。而且，根據最高人民法院的司法解釋，即使陳某自殺，被告人也應承擔理賠責任。原告還認為，根據公安機關出具的死亡證明，陳某系溺水死亡而非精神病死亡，故被告應當和解。因被告不同意調解，法院當庭作出判決。被告在遲延履行期間向原告支付保險金5萬元，并加倍支付債務利息。中寧網
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
行政案件偵查期間可以聘請律師嗎
2020-12-14處理人事爭議的原則有哪些
2020-12-02法律是如何規定拘役的
2020-12-22商標侵權損害賠償標準是什么
2021-01-18轉賬支票可以開給個人嗎
2021-03-09累犯絕對不適用緩刑嗎
2020-12-05醫療事故賠償標準
2021-01-15法院協助調查函適用情形
2021-02-28房屋繼承公證有哪些程序
2021-01-30離婚協議沒標日期有效嗎
2021-01-234萬元合同算欺詐嗎
2021-03-21簽名只簽姓有法律效力嗎
2021-03-06房屋中介騙人有哪些手法
2021-01-30租房怎么防中介風險
2020-12-17企業調崗可否隨意進行
2020-12-02員工辭退怎么賠償
2020-11-22哺乳期員工仲裁需要什么材料
2021-03-16經紀及管理合同是委托合同嗎
2021-03-05人壽保險拒賠的情形有哪些
2020-11-29意外傷害險理賠流程的規定是什么
2020-12-15