在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
倉儲貨物保險賠償案例分析
原告**保險分公司起訴：**公司于2006年1月1日與被告海關倉庫（被告紡織品運輸公司分公司）簽訂倉儲合同，約定：在倉儲期間，因倉儲不當造成貨物滅失、短少、變質、污染、損壞的，被告海關倉庫應負責賠償損失；貨物在儲存期間的儲存要求為防火、防潮、防偽。4月6日，該公司為被告倉庫儲存的貨物（棉花）投保財產一切險2000萬元。4月21日，倉庫發生火災，造成**公司2-31、2-41垛棉花1034根，2-32、2-42垛棉花1056根因搶救無效死亡。同日，原告委托一家保險公司進行檢查調整。事故發生后，**公司向被告的紡織公司和被告在港口的倉庫提出索賠，但被駁回。因此，**公司要求原告在保險責任范圍內先行賠償。根據省、市人民法院判決，原告向**公司支付保險賠償1071752.8元。因此，原告依法取得代位求償權，要求兩被告向原告支付保險賠償1071752.8元、評估費5萬元及利息損失。法院審理后認為，公司與被告海關倉庫簽訂的倉儲合同合法有效。現**公司被告海關口岸倉庫儲存的棉花在儲存期間發生毀損、滅失的，由被告海關口岸倉庫根據雙方的儲存合同承擔損失賠償責任。原告與**公司簽訂的保險合同同樣有效。現原告已根據寧波市江江區人民法院民事判決書向**公司支付了保險賠償金，取得了涉案貨物的代位求償權。依據第八條、第382條、第394條、第四十五條的規定，被告紡織公司、海關倉庫被責令支付原告**保險分公司墊付的保險賠償金961168.5元、評估費5萬元及利息損失。
[點評分析]
關于保險合同的有效性
本案的兩被告認為，由于**公司在火災發生時沒有向原告支付保險費，因此原告與**公司之間的保險合同在火災發生時沒有生效開火。根據我國《保險法》第十三條的規定，保險合同是本票合同。只要雙方就事實達成一致，保險合同就成立。保險合同成立后，投保人支付保險費的主要義務不是保險合同成立的前提。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
入院記錄會影響工傷鑒定嗎
2021-01-14行政執法機關能否聘用企業法律顧問
2020-11-15民間借貸中夫妻共同債務如何認定
2020-12-05一審承認的事實二審不承認怎么辦
2021-03-25公司被合并重簽合同有賠償嗎
2020-11-20集資房滿兩年以什么為標準
2021-01-19勞動關系轉移通知
2020-12-10實習證明怎么開
2021-02-08人身意外險多久生效
2021-01-29個人人身意外保險的保額有上限規定嗎
2021-01-23人身保險投保人不交保費公司是否能解除合同
2021-01-20被保險人的義務是什么
2021-02-21患抑郁癥自殺能獲得意外險理賠嗎
2021-03-21如何準備理賠申請材料
2021-01-30上了全險 為什么保險公司不賠?
2021-01-20保險合同的解除形式可分為哪幾種
2020-12-28保險代理人的職能有什么
2021-01-03投資連接險：不要在一棵樹上吊死
2021-02-15土地承包合同在什么情況下可以解除呢
2021-02-10土地出讓收回可以再次出讓嗎
2020-12-05