首先，它損害了保險公司的合法利益。如果保險公司不應賠償，法院作出有利于被保險人解釋的判決，使保險公司支付額外賠償。因此，容易增加保險公司的操作風險，不利于保險市場的發展。其次，如果一些高級別法院輕易做出“有利于被保險人解釋”的判決，由于判決的示范作用以及地方各級法官對法律規定的不同理解，將進一步導致解釋原則的濫用。有利于被保險人解釋的原則又稱為疑益解釋原則，是指保險人與投保人、被保險人或受益人就合同內容發生爭議時，它應該被解釋為有利于被保險人和受益人。解釋原則起源于1536年英國的一個壽險賠償案件，后來發展成為保險合同解釋的主要原則，并在許多國家的立法中確立。但是，各國在適用這一原則時都考慮到了適用這一原則的先決條件。法律之所以采用解釋原則，是因為保險人與投保人、被保險人在合同簽訂過程中的地位不平等。首先，保險合同是一定的專業保險合同，保險人是這方面的專家，而保險合同的另一方對應的保險人、投保人或被保險人往往缺乏這方面的專業知識。其次，保險合同作為保險產品的存在形式，是由保險人單方面提供的。在與保險人簽訂保險合同的過程中，投保人往往無權與保險人討論保險合同的內容。投保人只能接受保險公司單方面提供的保險合同。由于上述保險人與投保人或被保險人在訂立保險合同時地位的不平等，許多國家的立法往往偏向于投保人或被保險人的弱勢，并作出了“有利于被保險人解釋”的法律規定。

就我國一些保險糾紛案件而言，這一原則在某些情況下并不適用。不能適用的主要案例有：招投標業務。在當前的保險市場中，許多單位或公司往往通過招標方式選擇保險公司提供保險服務。在這種情況下，由于保險公司之間的競爭，保險公司在與招標單位簽訂保險合同時不再處于主導地位，更多的時候保險公司在談判中處于弱勢地位。在這種情況下，采用“被保險人受益”原則顯然違背了立法的初衷。在合同簽訂過程中，被保險人有律師和專家參與。在本案中，由于律師的參與，被保險方改變了弱勢地位，適用“受益于被保險人”原則的前提不再存在。投保人通過經紀人簽訂保險合同。經紀人是代表投保人與保險公司簽訂合同的公司。經紀人參與保險合同的前提是，一方面經紀人是保險專家，另一方面經紀人具有與保險公司談判的地位。同時，由于居間人的法律地位和法律責任的獨立性，居間人代表投保人參與保險合同的必要性也改變了被保險人的弱勢地位。被保險人的整體談判能力。當被保險人人數達到一定規模，或者被保險人業務量較大，或者與保險人有其他協商依據時，不能適用“有利于被保險人解釋”的原則。再保險合同也不適用于“被保險人受益”原則。

雖然從法律角度來看，“有利于被保險人解釋”原則的適用需要滿足一定的條件，不難發現，由于我國《保險法》對保險合同的解釋僅僅是第三十一條的規定，加之地方各級法官對這一規定在《保險法》中的運用現象有不同的理解，法律條文在實踐中得到了擴展。因此，對《保險法》進行修改和完善：首先，在《保險法》中增加保險合同解釋的其他原則。應在保險法中增加文字解釋原則和邏輯解釋原則，并規定這些原則與“有利于被保險人”原則的適用關系。其次，根據實際情況，規定適用“有利于被保險人解釋”原則的例外情況，對明顯不能適用該原則的情形進行分類，并通過法律規定予以明確。你知道嗎