司機(jī)肇事逃逸保險(xiǎn)公司索賠

公交車司機(jī)肇事逃逸后駕車，死者家屬氣憤地告訴司機(jī)和保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該索賠？昨日，在浙江溫州永嘉縣法院對(duì)此類案件作出判決時(shí)，記者看到，即使司機(jī)肇事逃逸，保險(xiǎn)公司仍要賠付。永嘉縣法院宣傳科的唐*靜告訴記者，**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已按照日前法院判決支付了11萬(wàn)元賠償金。2008年3月5日，被告人徐某春駕駛一輛小車從溫州西山開(kāi)往永嘉豐林。路過(guò)黃禹時(shí)，與行人李友相撞，當(dāng)場(chǎng)死亡。永嘉縣公安局交巡警大隊(duì)認(rèn)定，本案被告人徐某春“肇事逃逸”，負(fù)全責(zé)，而李某友對(duì)事故不負(fù)責(zé)任。隨后，死者家屬將司機(jī)、司機(jī)所在單位和車輛投保的保險(xiǎn)公司起訴到當(dāng)?shù)胤ㄔ骸＝?jīng)法院認(rèn)定，原告合理經(jīng)濟(jì)損失達(dá)214727元。法院判決**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司溫州分公司為該車輛投保第三人強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)和辦理喪葬事務(wù)的誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失一次性損失11萬(wàn)元。

昨天，**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司溫州分公司業(yè)務(wù)管理部王經(jīng)理告訴記者，雖然他對(duì)判決結(jié)果不滿意，但考慮到品牌形象等多方面因素后，公司還是按照法院判決書(shū)給出的金額進(jìn)行了賠償。但他同時(shí)表示，公司保留向司機(jī)追償?shù)臋?quán)利，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司只是提前為司機(jī)賠付。至于是否繼續(xù)上訴，王經(jīng)理表示還在考慮中。

法院：判決符合法律依據(jù)

而法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，即使司機(jī)逃逸，保險(xiǎn)公司也必須支付相應(yīng)數(shù)額的賠償，理由充分。

首先，交通事故發(fā)生在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)期間；其次，法院表示，只有當(dāng)駕駛員“無(wú)駕駛資格或酒后駕駛”、“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在事故中被盜、被搶”以及“被保險(xiǎn)人”時(shí)，保險(xiǎn)公司方可免于賠償被保險(xiǎn)人故意造成道路交通事故的賠償責(zé)任。但肇事逃逸不屬于這一類；另外，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》，只有在“肇事逃逸車輛無(wú)法辨認(rèn)的情況下，道路交通事故社會(huì)救助基金應(yīng)當(dāng)先行賠付，以彌補(bǔ)受害人的損失”，但本案肇事逃逸車輛發(fā)生后，被告人徐某春已向交警部門投案自首，肇事逃逸車輛已查明。因此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償損失。

律師：法院的判決沒(méi)有錯(cuò)

北京廣晟律師事務(wù)所上海分所的劉*權(quán)律師表示，從本案來(lái)看，保險(xiǎn)公司索賠的論據(jù)站不住腳，法院的判決沒(méi)有錯(cuò)。

他說(shuō)，從法律的角度看，如果發(fā)生交通事故，無(wú)論肇事司機(jī)是否負(fù)有責(zé)任，還是肇事后逃逸，交通事故的后果都必須由社會(huì)承擔(dān)，因?yàn)閭€(gè)人不能單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。因此，隨著第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的推出，被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)公司將在限額內(nèi)先行賠付。無(wú)論事故車輛是否有過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)程度如何，保險(xiǎn)公司都有充分的理由履行保險(xiǎn)義務(wù)。此外，這也是對(duì)交通事故受害人的充分保護(hù)，這符合“以人為本，尊重生命”的立法精神。你知道嗎