2000年1月，陳某為丈夫王某投保了簡易人身保險，保險期限30年，保費4.2萬元。受益人是她6歲的女兒小麗。2002年，王某生病住院。期間，王某請三個朋友立遺囑，讓母親養老。2002年底，王某因病去世。工作結束后，王某的母親書面通知保險公司王某打算安排保險金。經查，后者扣除1萬元，并通知陳某代小麗領取剩余保險金。陳某認為，保險公司應該全額向小麗支付保險金。經過幾次談判，他起訴了保險公司。法院經審理認為，本案爭議的焦點是如何理解保險金在王某遺囑中的安排效果。王在遺囑中說，“他生前投資的人壽保險屬于實際受益人。但年邁的母親應該有養老保障，她應該有1萬元保險金的受益權。”從字面上看，可能有不同的解釋，即它可能是遺囑或額外受益人。不過，考慮到被保險人和筆筒的情況，不能要求他們用準確的專業術語來表達自己的意思，而王某的三個朋友也證明，王某的初衷是讓母親對這1萬元保險享有受益權。為了尊重被保險人的意愿，符合“養老保障”的社會道德規范，王的表述應視為增加受益人，因此，王的母親享有1萬元保險的受益權。本案的分析重點在于如何對待被保險人關于保險金分配安排的意愿行為。《保險法》第六十三條規定：“被保險人或者投保人可以變更受益人，并書面通知保險人。保險人收到變更受益人的書面通知后，應當在保險單上批注。投保人變更受益人時，應當征得被保險人的同意。”因此，投保人和被保險人在履行法律規定的程序后，可以根據自己的意愿指定受益人，也可以在指定受益人后變更決定。受益人變更涉及保險金的給付，本條第一款特別強調，投保人或者被保險人變更受益人后，必須在保險人給付保險金前書面通知，否則，保險人仍將向原受益人支付保險金。本案中，王某生前將母親作為受益人，并以書面形式表達了自己的意愿。雖然他在死前沒有將其送交保險公司，但這并不違反法律的要求，因為第六十三條只規定，被保險人變更受益人時，有書面通知保險公司的義務，但他并沒有要求變更通知在他去世前送達保險公司，只要可以在保險人支付保險金前送達即可。本案法院考慮實際情況，權衡利弊后，在程序上沒有對王某的行為提出嚴格要求，認定其行為有效。為避免法律糾紛，被保險人應注意兩個方面：一是受益人意圖的變更應以書面形式作出，并應立即通知保險公司，以便保險公司對保險單作出評論；二是注意這兩種意思表示獨立地避免在遺囑中混用，并明確增加或變更受益人的遺囑。因為，根據繼承法，公民只能憑遺囑處分遺產，保險金是受益人的個人財產，不屬于遺產。被保險人指定受益人，以遺囑方式分配保險金的，違反上述法律規定。糾紛發生后，很難得到法院的支持，無法達到變更受益人的目的。