一審意見認(rèn)為，一審法院已辦完全部訴訟程序，沒(méi)有開展任何訴訟活動(dòng)的權(quán)利和法律義務(wù)。應(yīng)向蘇某說(shuō)明，應(yīng)同時(shí)通過(guò)上訴方式向上級(jí)法院申請(qǐng)訴訟保全，拒不受理判決；第二種意見是當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)形態(tài)發(fā)生新變化，新情況對(duì)蘇某不利，蘇某應(yīng)向上級(jí)法院提起新的訴訟并申請(qǐng)?jiān)V前保全。

第三種意見認(rèn)為，蘇貞昌應(yīng)當(dāng)向一審法院提出訴前保全申請(qǐng)。作者同意第三種觀點(diǎn)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》第一百零三條：“當(dāng)事人不服第一審判決提出上訴的，在第二審人民法院受理前，當(dāng)事人移送、隱瞞的，出賣、毀損財(cái)產(chǎn)，必須采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，第一審人民法院應(yīng)當(dāng)依法采取措施，當(dāng)事人根據(jù)申請(qǐng)或者職權(quán)采取行動(dòng)。第一審人民法院作出的財(cái)產(chǎn)保全裁定，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提交第二審人民法院。”本意見適用于“不服一審判決上訴”案件，屬于正常運(yùn)行的一審訴訟活動(dòng)和二審訴訟活動(dòng)的“鏈條”。第一審人民法院作出的財(cái)產(chǎn)保全裁定，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)送第二審人民法院，確保當(dāng)事人的權(quán)利受到司法保護(hù)。

在收到判決時(shí)，共有房屋的狀況沒(méi)有改變，但法院判決尚未生效的情況下，一審訴訟已經(jīng)結(jié)束，而在當(dāng)事人送達(dá)判決書的上訴期間，房屋已經(jīng)“丟失”并兌換成貨幣，當(dāng)事人群眾極為不安，提出保全措施的要求，這是可以理解的。如果不采取相關(guān)的保護(hù)措施，一旦一方單獨(dú)獲得房屋補(bǔ)償，就會(huì)給生效判決的執(zhí)行帶來(lái)障礙，這是顯而易見的。

筆者認(rèn)為，雖然存在不上訴的“上訴期間訴訟真空”現(xiàn)象，但一審人民法院可能認(rèn)為案件已經(jīng)判決，證明審判程序已經(jīng)結(jié)束。當(dāng)事人已經(jīng)接受無(wú)效判決，沒(méi)有異議的意思。一審法院沒(méi)有法律規(guī)定的訴訟行為義務(wù)。訴訟法也沒(méi)有明確規(guī)定當(dāng)事人在上訴期間對(duì)類似特殊情況應(yīng)當(dāng)如何采取補(bǔ)救措施。但考慮到當(dāng)事人在提起上訴前已向一審法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，法院應(yīng)當(dāng)按照職權(quán)受理當(dāng)事人的申請(qǐng)，并制定相應(yīng)的強(qiáng)制保全措施，以保證當(dāng)事人在執(zhí)行中可能遇到障礙。雙方上訴前與上級(jí)法院沒(méi)有法律關(guān)系。你知道嗎