近年來，在城市房屋拆遷補償中，貨幣補償因能滿足不同層次群眾的實際需要，加快拆遷速度，簡化房屋拆遷程序，增加補償安置政策的透明度而得到廣泛應用。但在實施過程中，被拆遷人對其與拆遷安置的關系仍有模糊認識，如何確定補償標準也是大多數住戶關心的問題。

[案例]A在城市A區有一套房子，面積10.9平方米。2001年10月，某拆遷公司在a區按規劃進行拆遷，a的房子在拆遷范圍內。拆遷公司隨后發出拆遷通知，稱拆遷適用市政府令第16號，即《城市房屋拆遷管理辦法》，對被拆遷人實行貨幣補償和產權交換相結合的方式。被拆遷人不愿意選擇回遷安置的，可以通過雙方協商給予金錢補償。經入戶調查、房屋定價、協商，甲方因家庭經濟條件等原因，不能在當地購買安置房或選擇異地安置房。因此，甲方先向拆遷公司申請貨幣補償，再向拆遷公司提出申請，并與拆遷公司簽訂《土地改建貨幣補償協議》，約定拆遷公司向甲方支付補償款和私有房屋所有權補償款6696元，貨幣補償12萬元，提前搬遷獎勵1萬元。協議簽訂后第二天，拆遷公司將向甲方支付共計136696元，由甲方將房屋移交給拆遷公司進行拆遷。2004年2月，甲方向法院提起訴訟，稱拆遷公司未將甲方作為房屋使用權人搬遷，違反了相關法律法規。同時，拆遷公司未按有關規定對甲方原有房屋進行定價，且甲方出具的房屋重置價格價格報告未按規定程序執行，且房屋價格與房屋實際價值不符，存在嚴重欺詐行為。甲方請求法院判決，甲方與拆遷公司簽訂的《重建用地貨幣補償協議》無效。拆遷公司按規定為甲方進行拆遷安置，并按有關規定對甲方原有房屋重新定價，并計算補償。

[判決書]經審理，一審法院確認，拆遷公司在拆遷前取得了拆遷許可證，并按照相關法律法規的規定張貼了公告，符合法律規定。a的房價確定后，a與拆遷公司簽訂了《土地a重建貨幣補償協議》，a自愿放棄了安置房，這應該是其真實意思的表達。甲方要求確認土地A改造貨幣補償協議無效，法院不予支持。至于甲方主張拆遷時，原房屋未按規定程序定價，導致對房屋價值產生誤解，無法選擇產權交易方式，法院因未提供相應證據不予承認。甲方不服一審法院判決，向二審法院上訴。經審理，二審法院認為，甲方主張拆遷公司在拆遷中弄虛作假的依據不足。根據拆遷適用的法律法規，甲方有權選擇貨幣補償、財產交換，以及兩者的結合。甲方稱，選擇貨幣補償拆遷后，拆遷公司仍有安置義務，缺乏法律依據。上訴被駁回，維持原判。你知道嗎