強制拆遷中財產損失和舉證責任如何認定

如果執行機關嚴格按照法定程序進行拆遷，房屋內財產的滅失和損壞就不會發生。但在實踐中，由于種種原因，行政機關難以文明執法。有必要隨意損壞房屋內物品，或者隨意堆放房屋內物品，導致財產損失的排除，勢必引發行政訴訟和行政賠償案件。法院在審理此類案件時，應注意以下幾點：。在因強制拆遷引發的行政賠償行政訴訟案件中，被拆遷人往往既反對政府的強制拆遷行為，也反對實施機關的強制拆遷行為。在司法實踐中，各地有不同的做法。有的以市縣政府為被告人進行全面審查，有的以執行機構為被告人進行全面審查，有的以市縣政府和執行機構為被告人立案單獨審查。我們認為，上述做法是合理的。由于政府及其下屬職能部門實際上是同一個財政部門，責任成本本質上是一種內部行政秩序，無論采取何種方式，只要進行全面的司法審查，對被拆遷人的權益保護都不會帶來很大的不利影響影響。但從法理和誰作為、誰負責的原則來看，市縣政府的決定和下屬職能部門的執行，是兩個不同的行政機關作出的兩種不同的行政行為，應當分別立案，共同審理。在起訴政府責令行為的案件中，被告是作出責令決定的市縣政府。在起訴實施機關違法拆遷的案件中，被告是政府責令的有關部門。為了查清案件事實，他們也可以列為第三人。在責任分擔上，如果政府行為合法，只是因為執行機關在執行過程中違反法定程序，造成被拆遷人的損失，執行機關應當對損失承擔連帶責任。原則上，政府強制行為違法，致使強制行為侵害被拆遷人合法權益的，應當承擔賠償責任。但因執行機關在執行過程中的違法行為造成損失擴大的，由執行機關對擴大的損失承擔連帶責任。

2。由于相關法律沒有對市、縣政府該如何負責、哪些部門該負責強制拆遷作出明確規定，地方政府在負責時并不統一。有時他們只是口頭通知，責任對象很武斷。法院很難將被告列入訴訟名單。即使被告人是按照檢察機關的要求成立的，被告人有答辯權的時候也往往不承認自己參與強制拆遷。在本案中，只要原告有初步證據證明這些部門參與了強制拆遷，而這些部門又不能提供證據證明他們沒有實際執行政府的命令和決定，也不能否認他們派人到現場的事實，原告就表示法院可以認定他們參與了強制拆遷。由于執法機關未依法辦理公證等手續，執法簡單粗暴，被拆遷人在索賠時無法充分證明受損財產的數量和價值。在本案中，法院在確定損失的具體數額時，應遵循以下思路：原則上，被拆遷人應當對損失的事實和具體數額承擔舉證責任。但在強制拆遷過程中，沒有強制執行機關依法制作的公證記錄和公證清單的，被拆遷人不能完全履行財產損失的舉證責任，而被拆遷人能夠提供初步證據證明存在財產毀損、滅失的，將轉移舉證責任，執行機關應當主張對強制拆遷未造成財產滅失的承擔舉證責任，并承擔舉證不能承擔的不利后果。當然，被拆遷人的賠償請求和要求應該是合理的。對于一些明顯夸大損失的被拆遷人的不合理訴求，法院也可以綜合考慮，依法行使自由裁量權。上述內容是對“強制拆遷中財產損失和舉證責任如何認定”問題的回答。如果讀者需要法律幫助，歡迎使用律師網進行法律咨詢。你知道嗎