農民使用宅基地，必須先提出申請，經批準后，才有宅基地使用權。那么當他們的父母去世后，他們的孩子能直接繼承他們的宅基地嗎？現在讓我們來看看一起農村宅基地繼承糾紛案件，了解一下農村宅基地繼承的問題。

案例

1981年2月，黃某以一家三口（黃某、妻子張某和長子）的名義申請建設宅基地。同年12月，小兒子出生。2002年，長子結婚，黃某死于車禍。2003年，小兒子因結婚申請宅基地建房；大兒子也拆掉了房子，在原來的宅基地上蓋了新房，張某和大兒子住在一起。2004年，長子的房子面臨拆遷，拿到了10多萬元的拆遷補償款和36萬余元的宅基地使用權補償款。小兒子在申請宅基地時得知，宅基地補償款屬于黃某、張某和大兒子，每人應享受12萬余元。黃的父親已經去世，他的12萬余元應該由母親、哥哥和自己繼承。長子反對，雙方對簿公堂。經審理，法院認為，表面上爭議的對象是宅基地補償，但實質上是宅基地使用權歸屬爭議。由于宅基地使用權是宅基地補償的原因，因此界定了宅基地使用權的主體，即宅基地補償的所有人。宅基地使用權作為一種特殊的用益物權，與農民個人的集體經濟組織成員關系密切。它是通過出生獲得的（但不一定真正享受），并通過死亡消除。黃在2002年死于車禍，自然失去了集體經濟組織成員資格。他不再是宅基地使用權的主體，宅基地補償金當然沒有享受的權利。小兒子要求分割宅基地的賠償請求在法律上毫無根據，判決被駁回。我國《繼承法》第三條規定：“遺產是公民死亡時留下的個人合法財產”，本文要討論的是：宅基地使用權是否為“財產”，是否為“個人財產”。首先，從宅基地使用權的外部關系來看，它是一種特殊的用益物權，是一種特殊的財產，不應作為遺產繼承。在大陸法系的物權制度中，宅基地使用權屬于用益物權。一般來說，用益物權具有財產性，應當允許其轉讓和繼承。然而，宅基地使用權是一種特殊的用益物權，是一種“特殊財產”。其特殊性在于：一是宅基地使用權的取得是無償的。根據我國現行法律法規，農民除了繳納少量稅費外，還可以免費獲得宅基地使用權。第二，宅基地使用權具有個人依附性。根據《土地管理法》的規定，宅基地使用權與集體經濟組織成員關系密切。一旦設定，就有強烈的個人依戀，禁止轉移。第三，宅基地使用權在功能上是福利性的。宅基地使用權的設立是為了保障農民擁有自己的住房，具有社會保障功能。宅基地使用權的特點決定了它是一種不適合繼承的“特殊財產”：基于取得的自由性，如果允許繼承，將無故使繼承人受益，違背了公平觀念；個人依附性決定了它必須是因為集體經濟組織的成員資格而獲得的，并且是因為集體經濟組織成員資格的取消而被淘汰的，不存在不同主體之間的流通（繼承）問題；而福利的性質決定了如果允許繼承，將導致居住基數的無限擴大。因此，《土地管理法》規定，村民只能擁有一處宅基地。第二，從宅基地使用權的內部關系來看，它屬于家庭共同所有，不是繼承人的個人財產，不能作為繼承人繼承。在共同關系存續期間，共有人之間不存在股份問題。他們對共同財產有平等的權利和義務，不得要求分割共同財產。據學者介紹，共有權的確立主要有以下幾種情形：一是夫妻之間由于夫妻關系的存在而共有；二是家庭之間由于家庭關系的存在而共有；三是繼承人之間由于遺產不可分割而共有。宅基地使用權是家庭的共同財產，與家庭關系密切相關。根據共同法律原則，家庭成員對宅基地使用權享有平等的權利和義務，不存在家庭成員之間的分享問題。在家庭關系存在期間，家庭成員不能要求分割，只要家庭關系存在，宅基地使用權的共有權就存在。個別家庭成員的死亡不會導致家庭關系的死亡，也不會導致宅基地使用權的分割。也就是說，被繼承人死亡前，宅基地使用權不是他的個人財產；被繼承人死亡后，家庭關系仍然存在，宅基地使用權沒有分割，仍然是家庭的共同財產而不是被繼承人的個人財產。宅基地使用權既然不是個人財產，就不能作為遺產繼承。你知道嗎