即使從物權(quán)法的角度來看，抵押人主張抵押權(quán)的抗辯事由也是多種多樣的。主要有：第一，合同效力或抵押權(quán)抗辯的效力。抵押人可以援引物權(quán)法第一百七十二條“主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效”的規(guī)定進(jìn)行抗辯，或者主張抵押物屬于物權(quán)法第一百八十四條規(guī)定不能抵押的財(cái)產(chǎn)，或者主張?jiān)O(shè)立抵押合同不符合《物權(quán)法》第一百八十七條規(guī)定且未經(jīng)登記，從而提出與抵押合同相同的無效抗辯。第二，擔(dān)保物權(quán)的抗辯消滅。抵押人可以援引物權(quán)法第一百七十七條的規(guī)定，主張抵押權(quán)人的擔(dān)保物權(quán)消滅，提出免除擔(dān)保責(zé)任的抗辯。第三，抵押優(yōu)先抗辯或抵押優(yōu)先抗辯?！段餀?quán)法》第一百九十四條第二款規(guī)定，債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)立抵押權(quán)，抵押權(quán)人放棄抵押權(quán)、抵押順序或者變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任賠償，但其他擔(dān)保人承諾仍提供擔(dān)保的除外。該法第199條規(guī)定，同一財(cái)產(chǎn)抵押給兩個以上債權(quán)人的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)款應(yīng)當(dāng)按照該條規(guī)定的三種不同情形清償。抵押合同中有上述情形的，抵押人有權(quán)抗辯抵押令或者抵押權(quán)令。此外，抵押合同當(dāng)事人還可能對債權(quán)債務(wù)數(shù)額和債務(wù)人的清償發(fā)生糾紛。根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押物的條件只是“抵押權(quán)人與抵押人未就抵押物的實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議”。這一規(guī)定的外延顯然小于《擔(dān)保法》規(guī)定的起訴條件的范圍。當(dāng)然，這一規(guī)定并不意味著抵押人與抵押權(quán)人就抵押合同的效力、債權(quán)債務(wù)數(shù)額和擔(dān)保數(shù)額、抵押令或者抵押令發(fā)生糾紛時，當(dāng)事人不能向法院提起訴訟?！段餀?quán)法》第一百九十五條對當(dāng)事人的訴訟權(quán)利沒有限制。但抵押權(quán)人直接請求人民法院拍賣、變賣抵押物的，必須限定在“抵押權(quán)人與抵押人未就抵押物的實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議”的范圍內(nèi)。因其他原因發(fā)生糾紛致使協(xié)議不能成立的，抵押人不得援引物權(quán)法第一百九十五條規(guī)定的程序主張權(quán)利。你知道嗎