[案情介紹]

經(jīng)薛某介紹，何某朱某于2002年3月15日向郭某肖某借了2000元現(xiàn)金，期限為3個(gè)月。薛某向郭×?xí)猿鼍吡艘环荼ＷC書，上面寫著：“我向何×朱承諾，在2002年6月15日前，用現(xiàn)金還你2000元。如果他不能償還，我將承擔(dān)責(zé)任。因此，何*朱未能在期限內(nèi)償還貸款，郭*肖起訴到法院。讓薛某退2000元給他。郭某這樣起訴對嗎www.9word.com

[分析提示]

郭能否起訴薛涉及到一般擔(dān)保和連帶責(zé)任擔(dān)保的區(qū)別。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十二條，薛某與郭某之間的擔(dān)保合同，是第三人以書面形式單方向債權(quán)人出具擔(dān)保，債權(quán)人接受后無異議成立的。《擔(dān)保法》第十七條規(guī)定，“當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定債務(wù)人不履行義務(wù)的，由擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，為一般擔(dān)保”，與此相比，薛某的擔(dān)保為一般擔(dān)保。對于一般擔(dān)保，《擔(dān)保法》第十七條第二款明確規(guī)定：“在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)未依法強(qiáng)制執(zhí)行前，一般擔(dān)保的保證人可以拒絕向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但他仍然不能履行債務(wù)。”

作為債權(quán)人，郭某在與薛某的債務(wù)糾紛未經(jīng)審判或仲裁前，不具備向薛某主張權(quán)利的法定條件，其財(cái)產(chǎn)仍不能依法履行債務(wù)，這也是薛某拒絕向郭某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的法律辯護(hù)理由。

例如，薛某和郭某在擔(dān)保合同中約定，“無論誰有償還能力，只要逾期不償還，薛某就償還；根據(jù)《擔(dān)保法》第十八條第一款關(guān)于“當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定擔(dān)保人和債務(wù)人應(yīng)當(dāng)對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，是連帶責(zé)任的擔(dān)保”，薛的擔(dān)保模式屬于連帶責(zé)任擔(dān)保。這樣，根據(jù)《擔(dān)保法》第十八條第二款“連帶責(zé)任擔(dān)保的債務(wù)人在主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿時(shí)不履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，或要求保證人在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”，郭某有權(quán)向薛某主張權(quán)利，即可以起訴薛某。你知道嗎