保函的法律效力1。本案事實原告XX公司訴稱，原告與廈門XXX集團有限公司（以下簡稱XXX公司）有鋼材貿易往來，因原告多付貨款，XXX公司未能交貨。2012年11月，原告向廈門仲裁委員會申請仲裁，要求XXX公司支付。2013年1月24日，廈門仲裁委員會作出仲裁裁決（2013年第0032號），確認上述事實，裁定XXX公司向原告返還33136.53萬元。2013年12月25日，被告陳XX、黃XX向原告出具保函，承諾對上述仲裁裁決確定的退款義務和利息提供不可逆轉的連帶擔保責任。原告以兩被告未履行擔保責任為由向法院提起訴訟，請求判令：1。被告陳某某、黃某某對XXX公司根據2013年第0032號仲裁裁決書退還原告的人民幣31336530元負有連帶責任；2。本案的訴訟費用由兩被告承擔。

被告陳XX和黃XX沒有回答。經審理查明，原告XX公司與XXX公司存在長期的鋼材購銷關系，并簽訂了一系列工礦產品銷售合同。雙方于2012年9月10日簽訂了《合同履行結算確認書》，確認合同總金額為782332176.99元，XX公司已支付772521296元，XXX公司實際交付的貨物總價值為668902118元。對于尚未履行的部分，雙方決定不履行。對于已付款但尚未交付的部分，XX公司同意XXX公司不予交付XXX公司應在確認書簽字后30天內將多余的103619178元返還給XX公司。2012年9月28日，XX公司與XXX公司簽訂了《工礦產品銷售合同》，約定XX公司向XXX公司采購一批鋼材，XX公司預付貨款37584626.8元。同日，雙方簽訂了《工礦產品銷售合同補充協議》，約定XX公司應支付的預付款金額調整為37584648元，并從XXX公司應退還的款項中扣除，因此XXX公司應退還的款項應予以退還調整為66034530元。在簽訂上述合同并確認后，XXX公司于2012年10月29日、2012年10月31日、2012年11月1日分別還款2400萬元、79.8萬元和990萬元。XX公司以XXX公司拒絕償還剩余33136.53萬元為由，向廈門仲裁委員會申請仲裁。廈門仲裁委員會于2013年1月24日作出仲裁裁決（2013年第0032號），支持XX公司的仲裁請求。XXX公司應在中標通知書送達之日起10日內將貨款31336.53萬元退還XX公司。

2013年12月25日，被告陳某某、黃某某向原告XX公司出具擔保函，承諾根據《合同履行結算確認書》及（2013）第0032號仲裁裁決書對XXX公司的債務提供不可逆轉的連帶擔保，擔保期為5年。法院認為，被告人陳某某、黃某某經法院依法傳喚，拒不到庭參加訴訟的，視為自愿放棄訴訟權利，法院依法作出缺席判決。被告陳某某、黃某某向原告XX公司出具的保函是其真實意思表示。其內容不違法，當事人之間形成合法有效的擔保合同法律關系。已生效的仲裁裁決書（2013年第0032號）確認XXX公司應向XX公司退還貨款31336530元。在擔保函中，被告人陳某某、黃某某承諾對上述債務承擔連帶擔保責任。因此，原告XX公司請求判令被告陳XX、黃XX對XXX公司所欠人民幣31336530元承擔連帶擔保責任，具有事實和法律依據，本院予以支持。根據《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：

被告陳某某、黃某某應向原告廈門XX集團公司償還人民幣31336530元。，自本判決生效之日起10日內。

被告人在本判決規定的期限內不履行給付義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費為35152元，由被告人陳某某、黃某某共同承擔。對本判決不服的，可以在本判決書送達之日起十五日內向本院提出上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，向福建省高級人民法院上訴。

從本案可以看出，本案當事人出具的保函是其真實意思表示，內容不違法，當事人之間形成了合法有效的擔保合同法律關系。因擔保合同發生爭議的，按照保函規定的權利和義務處理。

如果當事人出具的保函是其真實意思表示，且內容不違反法律規定，則當事人之間將形成合法有效的擔保合同法律關系。因擔保合同發生爭議的，按照保函規定的權利和義務處理。因此，本保函具有法律效力。我們可以直接向法院提起訴訟。我們可以以此為基礎。如果有必要，我們可以找一位律師。你知道嗎