從蘇丹紅風(fēng)波到光明的回收奶事件，無(wú)論是國(guó)際知名企業(yè)?還是國(guó)內(nèi)的大品牌?都曾讓人對(duì)食品安全產(chǎn)生或多或少、或輕或重的憂慮。我國(guó)第一部針對(duì)食品消費(fèi)領(lǐng)域的大法《食品安全法》已經(jīng)擬定草案，草案中對(duì)問(wèn)題食品給消費(fèi)者帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失或健康傷害有了明確的規(guī)定。然而，記者在大量采訪和調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些并不明顯或并不確定的傷害或損失，同樣會(huì)引起糾紛。無(wú)論消費(fèi)者還是經(jīng)營(yíng)者，都對(duì)如何解決這類矛盾存有很大的困惑——

案例一

因?yàn)榛加懈哐獕海?a href='http://m.6065bob.com/lawyers/list-330000-0-0.html' target='_blank' data-horse>浙江消費(fèi)者劉女士一直購(gòu)買(mǎi)低鈉鹽。本就口重的她，以為低鈉鹽可以完全避免鈉攝入過(guò)多帶來(lái)的危害，因此，每天用餐就沒(méi)有按照醫(yī)生“少吃鹽”的要求的去做。然而，在今年一次媒體報(bào)道中她得知，這家生產(chǎn)低鈉鹽的企業(yè)經(jīng)查根本不符合相關(guān)要求，其產(chǎn)品中的鈉含量并不低于普通鹽，劉女士得知后很生氣，于是找到經(jīng)銷的超市要求索賠。而超市認(rèn)為，雖然鈉含量不低，但劉女士目前也沒(méi)有因?yàn)槌喳}而加重高血壓的病情，沒(méi)有造成任何身體健康的損害，沒(méi)有賠償?shù)呢?zé)任。因?yàn)闆](méi)有患病，投訴無(wú)門(mén)，劉女士只能吃了啞吧虧，但是她非常擔(dān)心長(zhǎng)期以來(lái)高鈉鹽的攝入會(huì)對(duì)自己的身體有影響。

案例二

黑龍江的楊先生在自己一位親戚過(guò)生日的時(shí)候特意定做了一個(gè)當(dāng)?shù)刂放聘恻c(diǎn)企業(yè)生產(chǎn)的生日蛋糕。那位親戚由于得知他要送蛋糕就沒(méi)有再準(zhǔn)備，還邀請(qǐng)了眾多親朋好友來(lái)參加。生日晚會(huì)當(dāng)天，楊先生按時(shí)來(lái)參加生日晚會(huì)，并為自己能送一份最關(guān)鍵的生日禮物而竊竊自喜，他的親戚也因此很是高興。當(dāng)快遞公司送來(lái)蛋糕時(shí)，所有的人都以期待的心情等待蛋糕“露面”，打開(kāi)盒子后，這位親戚開(kāi)始為大家分切蛋糕，切到一半，突然所有人都發(fā)出議論聲：原來(lái)蛋糕底部已經(jīng)發(fā)了霉，一場(chǎng)很高興的生日晚會(huì)就這樣泡了湯。楊先生懊惱不已，氣沖沖找到蛋糕店，工作人員解釋了半天，答應(yīng)重新制作一個(gè)送給他，可這生日的尷尬又如何能夠補(bǔ)償呢?

案例三

北京的李女士做飯時(shí)喜歡用醬油，一次買(mǎi)了一瓶新醬油為家人炒菜。誰(shuí)知有一天突然發(fā)現(xiàn)醬油瓶中有一個(gè)死蒼蠅，想起自己這么多天都是用這樣的醬油做菜，李女士當(dāng)時(shí)就嘔吐了。直到現(xiàn)在，她一看見(jiàn)醬油就覺(jué)得惡心。她認(rèn)為，即使是商家賠她一瓶醬油也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還要有精神方面的賠償才行，可這精神上的傷害到低該怎么索賠呢?她自己也搞不清。

消費(fèi)者：隱形傷害不能被忽視

在采訪部分消費(fèi)者時(shí)，他們表示，類似以上這樣的情況并不少見(jiàn)。很多的時(shí)候是自己的精神或心理受到了一定的影響，并不像食物中毒、身體出現(xiàn)明顯的疾病那樣簡(jiǎn)單，這樣的傷害是隱形的，不能有什么醫(yī)院證明的，或者傷害是需要很長(zhǎng)很長(zhǎng)時(shí)間才能顯現(xiàn)，這就給賠償帶來(lái)很大的麻煩。多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)為，這種傷害不能總是消費(fèi)者吃啞巴虧，商家也好，廠家也好，還是應(yīng)該給予消費(fèi)者一定的賠償。但是談到該怎樣索賠，大部分消費(fèi)者都很困惑。

經(jīng)營(yíng)者：賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有個(gè)說(shuō)法

不僅消費(fèi)者有困惑，經(jīng)營(yíng)者也對(duì)此類問(wèn)題表達(dá)了同樣的擔(dān)憂。浙江義烏佛堂鎮(zhèn)如海超市的趙經(jīng)理向記者倒了一肚子的“苦水”：作為負(fù)責(zé)任的經(jīng)營(yíng)者，我們?cè)敢鈱?duì)不合格商品給消費(fèi)者帶來(lái)的損失或傷害予以賠償，但是，有不少消費(fèi)者是無(wú)理取鬧，獅子大開(kāi)口，弄得商家不知如何是好。他告訴記者，一位消費(fèi)者在店里買(mǎi)了奶粉，過(guò)幾天找到他們說(shuō)奶粉有質(zhì)量問(wèn)題，因?yàn)樽约旱男『⒃瓉?lái)喜歡喝這種奶粉，現(xiàn)在不喜歡喝了，并拒絕喝任何奶粉，她于是向超市索要1000元的費(fèi)用。趙經(jīng)理認(rèn)為，如果真的可以證明奶粉有質(zhì)量問(wèn)題或小孩子因吃奶粉出現(xiàn)了什么疾病，那么超市愿意賠償，而如今消費(fèi)者的1000元要求太離譜了。這1000元究竟是怎么算出來(lái)的呢?趙經(jīng)理無(wú)奈地表示，由于沒(méi)有相關(guān)法律賠償標(biāo)準(zhǔn)，超市和那位消費(fèi)者之間產(chǎn)生矛盾，超市也不能答應(yīng)消費(fèi)者的無(wú)理要求，而消費(fèi)者就選擇了極端的做法，經(jīng)常來(lái)吵鬧，嚴(yán)重影響了正常經(jīng)營(yíng)。

專家：法律盲區(qū)影響矛盾解決

《食品安全法》草案中沒(méi)有對(duì)這類隱形傷害如何賠償做相關(guān)規(guī)定。很多時(shí)候如果法律沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，那么消費(fèi)者投訴或經(jīng)營(yíng)者賠償就成了一件非常麻煩的事情。對(duì)于律師而言，打這樣的官司無(wú)論是為買(mǎi)方還是賣(mài)者，都沒(méi)有那么順利，也影響了矛盾的解決。