（1） 買(mǎi)賣雙方均有權(quán)要求對(duì)方履行訂立本合同的義務(wù)，但不得根據(jù)本合同的內(nèi)容直接要求對(duì)方履行（交貨或付款）。但需要注意的是，這與日本民法中的預(yù)約不同。根據(jù)日本的案例，如果義務(wù)代理人不回應(yīng)義務(wù)代理人完成銷售的意圖，義務(wù)代理人可以請(qǐng)求法院履行正式的銷售合同。如果只要求義務(wù)代理人承諾訂立買(mǎi)賣合同，則視為沒(méi)有法律利益，不予接受。（2） 買(mǎi)賣雙方所享有的這種保留權(quán)稱為“保留權(quán)”。在性質(zhì)上，它只在保留的當(dāng)事方之間有效，不具有對(duì)抗第三方的效力。出賣人將標(biāo)的物出賣給第三人的，買(mǎi)受人不得主張合同無(wú)效。但需要指出的是，日本民法上的先合同權(quán)稱為“先合同完成權(quán)”，其性質(zhì)屬于“形成權(quán)”，其效力是：先合同完成權(quán)人行使的權(quán)利的單方含義，即：，買(mǎi)賣雙方在預(yù)合同中建立買(mǎi)賣合同關(guān)系。它具有物權(quán)性質(zhì)，可以轉(zhuǎn)讓，可以成為扣押的對(duì)象。辦理虛假登記（預(yù)登記）具有對(duì)抗第三人的物權(quán)效力。（3） 一方不履行訂立合同義務(wù)的，構(gòu)成違約，但另一方不得依照第一百一十條關(guān)于強(qiáng)制實(shí)際履行的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制違約方訂立合同。本條之所以不賦予保留權(quán)人請(qǐng)求保留義務(wù)人履行合同的權(quán)利，是因?yàn)楦鶕?jù)合同法關(guān)于合同自由原則的規(guī)定，當(dāng)事人有完全的訂立合同的自由，不受他人和組織的強(qiáng)制。如果法院強(qiáng)迫當(dāng)事人訂立買(mǎi)賣合同，就會(huì)剝奪當(dāng)事人的意志自由，這是違反合同自由原則的。因此，強(qiáng)制訂立本合同屬于《合同法》第一百一十條第一款所稱的“法律上不可執(zhí)行”。但需要指出的是，我國(guó)區(qū)域性裁判的實(shí)踐與此不同：保留人有訂立本合同的義務(wù)，債權(quán)人有申請(qǐng)履行的權(quán)利，法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令債務(wù)人表達(dá)訂立本合同的意思。債務(wù)人不表示意思的，視為自判決之日起表示意思。本合同成立后，債權(quán)人有權(quán)要求付款。基于訴訟經(jīng)濟(jì)原則，債權(quán)人可以結(jié)合請(qǐng)求訂立和履行本合同。（4） 一方當(dāng)事人不履行訂立合同的義務(wù)，構(gòu)成根本違約的，另一方當(dāng)事人可以依照合同法關(guān)于違約責(zé)任的第一百零七條的規(guī)定追究違約方的違約責(zé)任；也可以依照合同法第九十四條的規(guī)定追究違約方的違約責(zé)任合同法規(guī)定，行使法定的合同解除權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)。但是，應(yīng)當(dāng)指出的是，預(yù)約合同的性質(zhì)決定了違約或終止預(yù)約合同的損害賠償僅限于喪失機(jī)會(huì)（失去信任），而不包括可獲得的利益（履約利益）。（5） 定金承兌的預(yù)付合同違約的，定金的處罰只能依照合同法第一百一十五條的規(guī)定執(zhí)行：交付定金的一方不履行合同義務(wù)的，定金應(yīng)當(dāng)滅失；收取定金的一方不履行合同義務(wù)的，定金雙倍返還。你知道嗎