1、 關聯(lián)人工程款結算的重要法律依據(jù)是《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛適用法律的解釋》第二十六條，其中規(guī)定，人民法院應當受理實際建造人以分包商或者非法分包商為被告提起的訴訟。實際承包人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加分包人或者非法分包人為當事人。發(fā)包人只負責實際施工范圍內所欠工程價款。這里需要明確的是，實際施工人員的含義和類型非常重要。上述司法解釋第二十六條與《合同法》規(guī)定的施工承包人概念不同，因此有必要對其進行區(qū)分。施工承包人在合同法中的內涵是不同的。施工承包人匯總了已生效的施工合同的所有施工主體，包括總承包人、承包人、專業(yè)工程承包人、勞務分包人，不包括總承包人及其所屬的承包人，轉包或非法轉包。因此，實際施工人員是非法承包商，施工人員是合法承包商。實際建造人概念的內涵與建造人概念的內涵是平行的，具體是指分包、非法分包和借用資質的承包人（關聯(lián)人）。司法解釋采用實際建造人的表述，是為了區(qū)分合同法規(guī)定的法定建造人概念。因此，實際施工人是指在合同無效或非法分包、借用資質（隸屬關系）的前提下從事實際施工的非法承包人。可見，關聯(lián)人是司法解釋的實際建設人。

如上所述，關聯(lián)方與關聯(lián)方之間的施工業(yè)務關系無效，同時形成了關聯(lián)方與發(fā)包方之間的實際施工合同關系。在工程質量合格的情況下，工程款的結算有幾點需要明確：1。關聯(lián)方與關聯(lián)方之間或與業(yè)主之間的結算。結算方式（標準）。根據(jù)司法解釋第二十六條規(guī)定，關聯(lián)方以關聯(lián)方和用人單位為共同被告，要求關聯(lián)方和用人單位在未償工程款范圍內承擔責任。筆者認為，業(yè)主的付款方式類似于“代位求償”，不同于代位求償；工程款的支付范圍類似于“連帶責任”，不同于“連帶責任”。事實上，當項目有從屬關系時，大多數(shù)業(yè)主根本不知道項目有從屬關系，從屬關系與業(yè)主之間也沒有合同。如果掛靠方只起訴發(fā)包方，則是對合同相對性的突破，發(fā)包方在未支付工程款的范圍內承擔責任，不侵犯發(fā)包方的利益。根據(jù)司法解釋第二條，建設工程施工合同無效，但建設工程已通過竣工驗收，承包人要求按合同約定支付工程價款的，應予支持。根據(jù)司法解釋，掛靠行為無效。實際承攬的建設工程質量合格的，可以參照無效的承攬合同索賠工程價款。

在上述法律關系中，有幾層含義需要明確：違反司法解釋第一條規(guī)定，無資質的實際建造師借用有資質的建筑施工企業(yè)名稱的，合同無效。因此，發(fā)包人與關聯(lián)人形成無效的施工合同關系，關聯(lián)人不履行施工合同的權利義務；關聯(lián)人與關聯(lián)人形成無效的合同法律關系，關聯(lián)人實際履行了關聯(lián)合同，需要注意的是，關聯(lián)合同的結算方式可能與合同的結算方式不同，導致兩個無效合同，三方，兩種結算方式。實際施工單位的關聯(lián)方用什么樣的無效合同結算工程款？如果實際建造人直接向發(fā)包人索賠工程價款，實際建造人是否按照與發(fā)包人的實際合同結算工程價款或參照實際建造人與關聯(lián)方在無效的關聯(lián)合同中約定的計價方法和標準結算工程價款，而發(fā)包人在拖欠工程款中是否會受到處罰，關聯(lián)人是否應在價款金額內承擔責任？沒收關聯(lián)人的違法所得。使學生對學習感興趣。用“懷疑”來激發(fā)興趣。懷疑是困難的。解決難題是學生學習的需要。提出難題，讓學生思考是教學的關鍵環(huán)節(jié)。在學習棘輪機構時，可以問學生：（1）以上是小編整理的相關資料魯巴網(wǎng). 如果您有任何問題，請在線咨詢。你知道嗎