2009年1月，馬某就職于北京某民辦高校，并擔(dān)任教師職務(wù)，主要內(nèi)容為授課。自2009年1月至2010年12月寒暑假期間，因?qū)W校原來(lái)的門(mén)衛(wèi)家里有事請(qǐng)假回家，學(xué)校出于安全的考慮，再加上馬某的家也距離學(xué)校較近，所以就安排了馬某在寒暑假到校值班，看守大門(mén)。馬某也接受了值班的安排。后因馬某與學(xué)校發(fā)生矛盾，馬某就申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求學(xué)校支付加班費(fèi)用。

評(píng)析：

本案是否應(yīng)支付馬某加班費(fèi)的關(guān)鍵在于，馬某到家看守大門(mén)的行為，是加班還是值班。筆者認(rèn)為加班與值班主要有以下區(qū)別：

1、工作內(nèi)容不同。

加班是勞動(dòng)時(shí)間的延長(zhǎng)，其主要內(nèi)容是從事與勞動(dòng)合同約定的本職工作或與本職工作有關(guān)的行為，也就是說(shuō)勞動(dòng)者仍在原來(lái)的工作崗位上，因?yàn)橥还ぷ骰蛳嚓P(guān)工作而額外付出了一定勞動(dòng)。而值班的內(nèi)容一般與勞動(dòng)者的本職工作沒(méi)有太大的關(guān)系，一般都是用人單位為了防火、防盜或?yàn)樘幚硗话l(fā)事件等原因，安排本單位有關(guān)人員在夜間、休息日、法定節(jié)假日等非工作時(shí)間內(nèi)從事的非本職工作的活動(dòng)，如接聽(tīng)電話、看門(mén)等。

2、工作強(qiáng)度不同。

加班一般是在正常的工作時(shí)間內(nèi)，由于工作量大或者時(shí)間緊迫，勞動(dòng)者無(wú)法完成具體的生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)任務(wù)時(shí)，不得不通過(guò)額外延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間的方法，來(lái)彌補(bǔ)時(shí)間的不足，并完成原本無(wú)法在正常時(shí)間內(nèi)完成的任務(wù)。所以加班一般都有一定的強(qiáng)度或緊迫性，勞動(dòng)者一般也沒(méi)有時(shí)間休息。而值班則不同，值班的內(nèi)容一般都不具有緊迫性，也沒(méi)有太大的強(qiáng)度，勞動(dòng)者在值班的過(guò)程中，一般具有較多的時(shí)間休息。

3、法律后果不同。

加班按照法律規(guī)定，是要支付加班工資的，且要根據(jù)節(jié)假日、雙休日的不同，支付不同標(biāo)準(zhǔn)的加班工資。而值班是不需要支付加班工資，一般值班的勞動(dòng)者可以要求用人單位按照勞動(dòng)合同、規(guī)章制度、集體合同或慣例等支付相應(yīng)待遇，主要是指值班津貼，但這里的值班津貼與需要按照原有工資一定倍數(shù)支付的加班工資有著本質(zhì)的區(qū)別，且其額度一般也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于加班工資。

裁判結(jié)果：

仲裁委和法院均認(rèn)為馬某的行為不屬于加班，不能主張加班工資，故駁回了馬某的請(qǐng)求。