關鍵詞：單方股權轉讓、協議效力、惡意串通、無效合同問題：未經對方同意，單方股權轉讓是否有效？相關問題：如何界定股權轉讓合同的實際履行？案件名稱：金某訴桂某等股權轉讓侵權案件法院意見：股權轉讓侵權案件轉讓人與受讓人惡意串通損害轉讓人配偶利益的行為無效。原告：金某，被告：查某，被告：舒某，原告：冷某，原告：金某與志高為夫妻，查某為兄妹。

2002年11月，張某與冷某各出資5萬元成立上海八大美容院有限公司

2006年4月，曾先生與冷某簽訂協議，雙方確認截至2006年4月25日，公司全部相關投資折合人民幣110萬元，冷先生以55萬元將509萬股及全部投資轉讓給曾先生。但協議簽訂后，冷先生只交了定金，沒有全額支付股權轉讓款，也沒有辦理工商變更登記手續。

2007年9月，張先生與公司經理金先生的矛盾加劇。于是，上海美容院有限公司和外人起訴金某向有關部門和法院要求賠償。2007年10月15日，金先生向法院提起離婚訴訟。不過，在金某撤訴后，智某也向法院提起離婚訴訟，但未獲支持。2007年10月17日，張先生、舒先生、卞先生簽署的《股權轉讓協議》約定，張先生、冷先生將上海仁美美發有限公司股權以原出資5萬元轉讓給舒先生、卞先生。舒某受冷某（公證人）委托，代表冷某在協議上簽字。此后，上海仁美美發有限公司股東登記為舒某和卞某，由法定代表人負責。2008年7月2日，舒某與本案外人楚某簽訂了股權轉讓協議。雙方約定，舒淇將上海仁美美發有限公司股權以20萬元人民幣轉讓給朱棣文。合同簽訂后2個工作日內，朱某支付5萬元定金，余款在變更登記時支付。2008年8月5日，楚某向舒某支付了15萬元。上海仁美美發有限公司股東登記為邊、楚，法定代表人為曾。2008年10月18日，卞某、褚某決定解散公司，并于同年12月29日注銷公司登記。

根據上海仁美美發有限公司2004年至2007年年度審計報告，公司2004年至2006年實現盈利，2007年出現虧損。

目前，原告金某已向法院提起訴訟，要求確認智某、舒某、卞某于2007年10月17日簽訂的股權轉讓協議無效。各方觀點

原告金某觀點：被告桂某轉讓股權屬于夫妻共同財產，與親屬勾結侵害其合法權益。此外，被告人冷某的股權實際已出售給被告人桂某，應計入夫妻共同股權。因此，需要確認被告人桂某、被告人冷某委托的股權轉讓無效。

被告人桂某、舒某、冷某觀點：本次股權轉讓按照《公司法》相關規定進行，并已辦理工商變更登記，不存在無效行為。一審法院意見：被告人桂某在第八公司的權益應當認定為家庭共同財產。在夫妻關系惡化期間，你未經評估將公司股權轉讓給被告舒某，舒某作為親屬在明知夫妻關系惡化的情況下仍被轉讓。結合雙方關系惡化的程度，可以得出你、舒主觀上有排除、損害金某利益的意圖，客觀上有隱匿財產的行為。因此，金主張佑蜀關系，主張惡意串通損害金主利益的觀點。金先生稱，桂先生應低價轉讓，因證據不足，不予承認。

雖然冷與貴之間存在股權轉讓協議和履行行為，但您聲稱并未實際履行，也沒有相應的工商變更登記，所以金某聲稱冷與邊之間的股權轉讓是虛假的，證據不足，所以很難辨認。鑒于上海仁美美發有限公司已注銷注冊，貴某與舒某之間的無效股權轉讓不產生退賠的法律后果。

二審法院：上訴部分爭議焦點是您與冷某簽訂的股權轉讓協議是否實際履行。本案中，金某雖提供了您與冷某簽署的協議、冷某出具的定金收據等證據，證明您與冷某簽署的股權轉讓協議已實際履行，但鑒于您作為受讓人予以否認，并向公司登記機關辦理了相應的登記事項未發生相應變化，舒某代表冷某與卞某轉讓股權，法院認為，在金某不能提供進一步證據否定公證書真實性，進一步證明桂某與冷某簽訂的股權轉讓協議已實際履行的前提下，他的上訴仍然缺乏事實和法律依據。你知道嗎