傳統(tǒng)理論認為，股東出資是判斷股東資格的最重要標準，因為股東之所以能夠成為股東，從根本上講是由于其對公司的貢獻，因此股東出資也被稱為實質(zhì)要件。股東名冊、公司章程等形式要件只是實質(zhì)要件的外在表現(xiàn)，或者是股東出資事實的記載和證明。因此，自然人、法人不向公司出資的，不具備股東資格。這一觀點一度主導了我國的理論和實踐。在我看來，這種觀點并不準確。如果將股東出資作為取得股東資格的必要條件，在實踐中很難處理一些實際問題。例如，在隱名投資者與顯性投資者關于股東資格的爭議中，如果以股東出資為要件，則必須將顯性投資者排除在股東之外。特別是當公司盈利時，隱名投資者更愿意作為實際投資者取得股東資格；但當公司因長期虧損瀕臨破產(chǎn)或因“法人人格否認”而不得不對公司債務承擔連帶責任時，隱名投資者更愿意拒絕其股東資格，而不愿承擔可能的法律責任。因此，股東資格的認定不能以是否投資公司作為判斷股東資格的唯一標準。我國《公司法》還規(guī)定，股東可以分期繳納出資，這意味著法律沒有要求股東的出資必須與股東資格相關聯(lián)，甚至法律允許股東將出資與資格相分離。股東出資只是股東資格的標準之一，不是唯一的證據(jù)，甚至是主要的證據(jù)。公司章程與股東資格取得的關系是：公司章程是關于公司組織和行為的自治規(guī)則，對公司及其股東具有約束力。公司章程對公司的重要性不亞于憲法對國家的重要性。它是制約公司、股東、董事、經(jīng)理的最重要的法律文件，是確定股東權利義務的最重要的法律依據(jù)。它可以對公司和股東進行內(nèi)部約束，對外公開。

一般來說，公司章程中沒有記載股東的，不具備股東資格。股權轉(zhuǎn)讓后，受讓人想成為公司股東的，應當通過新一屆股東大會作出修改公司章程的決議。如果不修改公司章程，可能是轉(zhuǎn)讓過程存在瑕疵，未得到其他股東的認可，轉(zhuǎn)讓行為對公司及其他股東沒有影響，從而使受讓人不具備股東資格。股東名冊與股東資格取得的關系。因此，一般而言，股東名冊上所列股東應當推定為公司股東，但股東名冊并不是判斷股東資格的唯一證據(jù)，因為股東名冊上的記載是公司的法定義務，而該義務的履行只能由公司來證明，股東名冊中的記載只具有公司內(nèi)部即公司與股東之間的公示功能，不具有法律效力，具有創(chuàng)設權利的功能，股東資格是通過法律手段實現(xiàn)的出資等一系列法律行為。因此，股東名冊只是證據(jù)之一。即使股東不在股東名冊上記載，也不一定具備股東資格，因為不排除存在不當履行公司義務的情況。因此，公司不能以未記載股東名冊為由，向真正的權利人主張股東資格。雖未記載于股東名冊，但可以用工商登記、公司章程等其他證據(jù)證明投資者或者受讓人股東身份的，應當認定投資者或者受讓人為股東。股東資格證書與股東資格的關系。從性質(zhì)上看，無論是出資證明書還是股票只是產(chǎn)權憑證，都是證明股東出資或持股的憑證。在實踐中，持有公司出資證明書或股東證能否證明持有人具有股東資格？筆者認為，投資者是否取得出資證明書并不是決定股東資格的必要因素。出資證明書只是證明出資人出資的一種產(chǎn)權憑證。僅證明投資者是出資額或股份的合法所有人。不能證明投資者與公司之間存在一定的成員關系。持出資證明書不得向公司主張股東資格和股東權利。即使沒有出資證明書，只要投資者證明其已按照公司章程或者認購協(xié)議的約定實際繳納出資，并在股東名冊上登記或者在工商登記簿上登記，他一般可以被認作股東。不能僅僅因為他沒有持有出資證明書就被視為股東，還因為他沒有持有出資證明書資格。工商登記與股東資格的關系在理論界和實務界都有兩種觀點：一種觀點認為工商登記具有權力設定、設立、登記、登記、登記等功能，變更公司、取得股東資格，必須向工商行政管理機關辦理登記手續(xù)，因此，股東資格的取得還必須經(jīng)過工商登記。另一種觀點認為，工商登記雖然是公司設立的法定程序，但不具有設立權利的性質(zhì)，只具有宣告功能，因此，股東資格的取得并不比工商登記好。筆者認為，工商登記不是取得股東資格的必要條件，也不一定要以工商登記作為公司內(nèi)部確認股東資格的必要條件。工商登記主要對第三人有效。我國《公司法》規(guī)定，公司股東登記具有對抗第三人的效力。公司出資未辦理工商登記或者股權轉(zhuǎn)讓后股東未辦理工商變更登記的，不具有對抗第三人的效力。更直接地說，工商登記是保護善意第三人的最重要的形式條件。公司、股東、股份受讓人的善意登記無效，第三人只能通過工商登記認定出資人或者受讓人的股東資格，不考慮其他形式條件或者實質(zhì)條件。股東的出資額、公司章程和股東名冊與工商登記的股東不一致時，股東資格的認定可以遵循以下原則：

（1）當實體證據(jù)與形式證據(jù)發(fā)生沖突時，應當先運用形式證據(jù)確定股東資格。實體證據(jù)不具備形式證據(jù)的特征和功能。它僅證明某一主體具有出資行為，實際出資不一定取得股東資格。因此，只能在特定情況下作為確定股東資格的證據(jù)。實際出資人與公司章程或者股東名冊記載的股東不一致的，應當按照公司章程或者股東名冊的規(guī)定確認股東資格。（2）在內(nèi)部關系中，即公司與股東之間、股東與股東之間發(fā)生股東資格糾紛