1、 賣(mài)方侵權(quán)行為的獨(dú)立性要確定賣(mài)方的訴訟地位，首先要確定其是獨(dú)立侵權(quán)行為還是共同侵權(quán)行為。如果出賣(mài)人的侵權(quán)行為獨(dú)立于其他侵權(quán)人，出賣(mài)人的訴訟地位也應(yīng)當(dāng)獨(dú)立。本文所討論的銷(xiāo)售行為只是一種典型的銷(xiāo)售行為，不包括銷(xiāo)售者與生產(chǎn)者之間的串通行為

其次，銷(xiāo)售行為與生產(chǎn)行為是相互獨(dú)立的行為，具有不同的侵權(quán)要件，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)各自的責(zé)任。與主觀過(guò)錯(cuò)相比，它們具有不同的過(guò)錯(cuò)要求。生產(chǎn)者在生產(chǎn)產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)他人在同一品種或者類(lèi)似品種的產(chǎn)品上享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)有相應(yīng)的理解，并承擔(dān)不侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的義務(wù)。如果生產(chǎn)者不履行這一義務(wù)，將構(gòu)成侵權(quán)，《商標(biāo)法》沒(méi)有規(guī)定生產(chǎn)者的免責(zé)條款。與生產(chǎn)者不同，《商標(biāo)法》第五十六條第三款規(guī)定，銷(xiāo)售者“銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，如果他能證明該商品是他自己合法獲得的，并且對(duì)供應(yīng)商作出了解釋?zhuān)筒怀袚?dān)賠償責(zé)任。”。因此，出賣(mài)人的主觀過(guò)錯(cuò)在于沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)。例如，北京市第一中級(jí)人民法院在審理法國(guó)拉科斯特襯衫有限公司與北京華實(shí)倉(cāng)儲(chǔ)銷(xiāo)售公司商標(biāo)侵權(quán)案時(shí)，認(rèn)為“作為銷(xiāo)售者，被告從事與商標(biāo)有關(guān)的商業(yè)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守中國(guó)《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，盡合理的注意義務(wù)。”。就行為而言，生產(chǎn)和銷(xiāo)售是相對(duì)獨(dú)立的行為。侵權(quán)人只要實(shí)施其中一種行為，就可能構(gòu)成對(duì)他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。生產(chǎn)者不需要以出賣(mài)人為前提承擔(dān)民事責(zé)任，反之亦然。從侵權(quán)后果的角度看，生產(chǎn)者對(duì)其生產(chǎn)的所有產(chǎn)品負(fù)責(zé)，而銷(xiāo)售者只對(duì)其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)的侵權(quán)事實(shí)負(fù)責(zé)

其次，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人有權(quán)選擇訴訟的權(quán)利客體

商標(biāo)權(quán)作為一項(xiàng)絕對(duì)權(quán)利，既有積極作用，也有消極作用。所謂正權(quán)力，是指商標(biāo)權(quán)人有權(quán)為實(shí)現(xiàn)商標(biāo)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)而采取積極行動(dòng)；消極權(quán)力是指商標(biāo)權(quán)人有權(quán)排除他人侵犯其商標(biāo)權(quán)的行為。商標(biāo)權(quán)的消極權(quán)力是維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)完整狀態(tài)不可或缺的重要權(quán)力，體現(xiàn)在法律上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)上。確定商標(biāo)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，對(duì)于了解銷(xiāo)售者在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的訴訟地位具有重要意義

訴前禁令和訴訟禁令是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的特殊保全措施，是商標(biāo)絕對(duì)權(quán)的體現(xiàn)。商標(biāo)權(quán)絕對(duì)權(quán)的性質(zhì)決定了商標(biāo)權(quán)最直接、最原始、最基本的保護(hù)措施是停止侵權(quán)，恢復(fù)商標(biāo)權(quán)的原貌。因此，商標(biāo)權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)本質(zhì)上是一種物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，具有世界性。當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，請(qǐng)求權(quán)物權(quán)決定了權(quán)利人有權(quán)決定權(quán)利的行使對(duì)象，即當(dāng)侵權(quán)人較多時(shí)，只能請(qǐng)求其中一人停止侵權(quán)，排除妨礙。從這個(gè)意義上說(shuō)，在商標(biāo)權(quán)人看來(lái)，任何侵權(quán)人都有其獨(dú)立的相對(duì)地位，存在著一對(duì)容易混淆的概念。在司法實(shí)踐中，往往容易混淆侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)。事實(shí)上，賠償請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)不同于類(lèi)似物權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)。它們相互獨(dú)立，直接由債權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生。當(dāng)事人既可以行使賠償請(qǐng)求權(quán)，也可以行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)。商標(biāo)權(quán)人在要求賠償損失和停止侵權(quán)的同時(shí)，實(shí)際上同時(shí)行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。此時(shí)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)決定了訴訟的性質(zhì)，即訴訟的性質(zhì)主要是不履行的訴訟。在這類(lèi)訴訟中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告對(duì)原告權(quán)益的侵害以及原告對(duì)禁止侵權(quán)人實(shí)施妨害行為的利益來(lái)確定適當(dāng)?shù)谋桓妗Ｒ虼耍虡?biāo)權(quán)人選擇單獨(dú)起訴銷(xiāo)售者，賦予銷(xiāo)售者獨(dú)立訴訟地位

第三，銷(xiāo)售者與其他環(huán)節(jié)的商標(biāo)侵權(quán)人不是必要的共同訴訟人

否定銷(xiāo)售者在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中獨(dú)立訴訟地位的主要原因之一是銷(xiāo)售者與其他商標(biāo)侵權(quán)人是必要的共同訴訟人。我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定必要的共同訴訟，導(dǎo)致司法實(shí)踐將連帶責(zé)任和共同侵權(quán)案件視為必要的共同訴訟，連帶責(zé)任人應(yīng)當(dāng)作為共同被告參與訴訟。對(duì)于基于同一事實(shí)或法律原因提起的訴訟，是否構(gòu)成必要的共同訴訟由法院決定

銷(xiāo)售者與其他環(huán)節(jié)的商標(biāo)侵權(quán)人不構(gòu)成連帶責(zé)任。根據(jù)法律和司法解釋?zhuān)谏婕爸R(shí)產(chǎn)權(quán)的案件中，人民法院應(yīng)當(dāng)作為必要的共同訴訟人處理，主要表現(xiàn)為：財(cái)產(chǎn)的共同所有權(quán)和數(shù)人共有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到他人侵犯，部分共同所有人起訴的，其他共有人應(yīng)當(dāng)列為共同原告；多人共同侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的，以共同行為人為訴訟的共同被告。根據(jù)以上分析，銷(xiāo)售者與其他環(huán)節(jié)的商標(biāo)侵權(quán)人有各自獨(dú)立的行為。一般情況下，銷(xiāo)售者只對(duì)其銷(xiāo)售范圍和數(shù)量負(fù)責(zé)，或者對(duì)其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的停止侵權(quán)負(fù)責(zé)，而生產(chǎn)者對(duì)其生產(chǎn)數(shù)量和整個(gè)銷(xiāo)售范圍負(fù)責(zé)，沒(méi)有免責(zé)條款。二是商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)的客觀性和固定賠償制度的建立，決定了其他環(huán)節(jié)的銷(xiāo)售者和商標(biāo)侵權(quán)人不是必要的共同訴訟人。法律和司法解釋規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)是建立在相關(guān)公眾普遍認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上的，是超越原告和被告的客觀標(biāo)準(zhǔn)。賣(mài)方責(zé)任的范圍和程度僅與賣(mài)方對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)狀況和影響有關(guān)。如果無(wú)法查明，法律規(guī)定了固定賠償制度作為補(bǔ)救辦法。因此，在商標(biāo)侵權(quán)案件中，不存在只有其他環(huán)節(jié)的商標(biāo)侵權(quán)人到庭才能查明的事實(shí)。第四，賣(mài)方侵權(quán)案件對(duì)其他環(huán)節(jié)的商標(biāo)侵權(quán)人的生效判決的預(yù)判，如果判定銷(xiāo)售者侵權(quán)，將對(duì)生產(chǎn)者產(chǎn)生預(yù)判效力，這是銷(xiāo)售者不具有獨(dú)立訴訟地位理論的另一依據(jù)。民事判決認(rèn)定的事實(shí)是否具有預(yù)判效力，關(guān)系到判決的既判力。既判力是指發(fā)生法律效力的判決對(duì)當(dāng)事人和人民法院的約束力。由于民事訴訟的目的是解決當(dāng)事人之間的民事實(shí)體法律關(guān)系糾紛，判決是根據(jù)當(dāng)事人之間的辯論結(jié)果作出的，訴訟結(jié)果是根據(jù)當(dāng)事人的行為來(lái)確定的，因此既判力原則上擴(kuò)大到當(dāng)事人，即：，判決前效力的主體僅限于參與訴訟的當(dāng)事人，判決前效力往往體現(xiàn)在同一當(dāng)事人之間的不同訴訟中，如甲、乙雙方就專(zhuān)利權(quán)歸屬發(fā)生糾紛，甲方向乙方提起確認(rèn)訴訟等，法院確認(rèn)專(zhuān)利權(quán)歸屬，甲方勝訴；隨后，甲方向乙方提起了賠償訴訟。此時(shí)，乙方不能再主張專(zhuān)利權(quán)的所有權(quán)，法院也不能再作出相反的裁定。根據(jù)我國(guó)法律和司法解釋的規(guī)定，生效判決對(duì)他人訴訟的效力主要體現(xiàn)在：