由于知識產(chǎn)權(quán)的無形性，權(quán)利人很難通過占有證明其權(quán)利的存在和所有權(quán)。在訴訟中，原告主張權(quán)利時，往往首先需要證明權(quán)利的存在，即他具備知識產(chǎn)權(quán)成立的條件，而且他還需要證明權(quán)利屬于自己？在侵權(quán)訴訟中，需要證明該權(quán)利具有對抗第三人的效力。在司法實踐中，與一般民事訴訟相比，知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的被告往往更多地提出權(quán)利抗辯，以期在程序上否定原告的主體資格，從而達到否定其實體請求權(quán)的目的，知識產(chǎn)權(quán)訴訟原告資格的確定尤為重要。權(quán)利按其來源可分為原始權(quán)利和繼承權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)也是如此。原始權(quán)利的內(nèi)容是完整的，訴訟制度的主要目的是提供救濟。毫無疑問，債權(quán)人有完全的訴權(quán)。由于法律原因或原權(quán)利人的意思表示，轉(zhuǎn)讓的權(quán)利是權(quán)利的繼承，僅限于財產(chǎn)權(quán)的范圍。其保護的實質(zhì)仍然來自于對原權(quán)利的保護，即對原權(quán)利人獨立處分自己權(quán)利的形成狀態(tài)的確認。因此，對原權(quán)利人的保護應當根據(jù)其繼承權(quán)的范圍和性質(zhì)來確定：因繼承、因繼承、因繼承、因原權(quán)利的性質(zhì)轉(zhuǎn)讓取得的權(quán)利一般是完整的，具有訴權(quán)；根據(jù)合同內(nèi)容的不同，在一定期限內(nèi)使用部分權(quán)利所形成的權(quán)利可以是排他性的，也可以是排他性的，也可以是非排他性的。一般來說，只有前兩者才能在侵權(quán)訴訟中享有獨立的訴權(quán)

當然，專利權(quán)中的實用新型和外觀設(shè)計未經(jīng)實質(zhì)審查即被授權(quán)。在司法實踐中，包括發(fā)明專利權(quán)在內(nèi)的這類權(quán)利經(jīng)常受到質(zhì)疑，無效宣告請求決定和專利行政訴訟判決也成為原告知權(quán)存在的有效證據(jù)。版權(quán)是因為創(chuàng)作而自動生成的。著作權(quán)人可以提供與著作權(quán)有關(guān)的手稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證等，證明其獨立創(chuàng)作的事實和完成時間，是否有禁止聲明，演繹作品的著作權(quán)人和相鄰權(quán)利人還包括法定授權(quán)證書。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由于出版程序簡單，數(shù)字存儲作品的狀態(tài)容易被改變，而且出版時經(jīng)常使用假名甚至不署名，出版時很難證明權(quán)利人和狀態(tài)。實踐中，一般采用權(quán)利推定的方式，即除非有相反證據(jù)，否則作品的著作權(quán)人由上傳作品內(nèi)容的互聯(lián)網(wǎng)服務提供商提供的證據(jù)確定。因為這類網(wǎng)絡(luò)服務提供商有權(quán)決定作品的上傳，他們的地位相當于傳統(tǒng)作品傳播方式中出版商的地位。他們對“已發(fā)表”（上傳）作品的權(quán)利比較明確，其證言具有較強的證據(jù)力

盡管在專利權(quán)和著作權(quán)的相關(guān)規(guī)定中沒有明確規(guī)定繼承人的訴訟權(quán)利，由于專利許可合同的類型和許可范圍與《中華人民共和國專利法》基本相同，著作權(quán)許可合同也規(guī)定了當事人自行選擇許可權(quán)的范圍，可以類比為專利權(quán)，著作權(quán)許可合同和著作權(quán)許可合同在著作權(quán)侵權(quán)案件中，被許可人的訴權(quán)也可以據(jù)此確定，即專有權(quán)是侵權(quán)訴訟中獨立訴權(quán)存在的前提。從理論上講，原告與訴訟標的之間存在著法律利益關(guān)系，這是訴訟成立的條件。在侵權(quán)訴訟中，這種利益表現(xiàn)為第三人的行為（包括原權(quán)利人的排他性權(quán)利行為）與原告的權(quán)益之間的沖突，這就要求原告的權(quán)利本身具有排他性，即，阻止第三方同時行使權(quán)利的權(quán)利