原告張勇與被告胡蘭、胡軍、重慶市成都汽車運輸有限責任公司萬盛分公司（以下簡稱**公司萬盛分公司）就道路交通事故人身損害賠償糾紛進行訴訟。2009年8月18日8時許，王某祥駕駛一輛兩輪摩托車行駛至貴州省織金縣，與胡蘭駕駛的渝巴1258中型貨車相撞，造成兩輪摩托車上乘客張某勇受傷。交警大隊制作了交通事故鑒定書，認定王某祥為事故主要責任人，胡蘭為次要責任人，張某勇為無責任人。事故發(fā)生后，原告張×勇立即被送往織金縣仁愛醫(yī)院救治。重慶ba1258中型普通貨車的實際車主是**公司萬盛分公司所屬的胡軍。辯護期間，被告**公司萬盛分公司對其管轄權(quán)提出異議，認為其實際營業(yè)地為重慶市巴南區(qū)8公里西汽貿(mào)城5號5202號，萬盛法院無管轄權(quán)，請求轉(zhuǎn)讓。另查明，被告人胡蘭、胡軍居住在貴州省織金縣

[異議]

爭議焦點：公司注冊地與實際營業(yè)地分離時，第一種意見認為，公司登記地與實際營業(yè)地分離的，由登記地第一法院管轄，中國在立法上實行管理集中。公司注冊地是公司主營業(yè)務(wù)機構(gòu)或者主營業(yè)務(wù)機構(gòu)所在地。變更的，依照《公司登記條例》的規(guī)定辦理變更，換發(fā)營業(yè)執(zhí)照。如果沒有變更登記，公司主營業(yè)機構(gòu)或者主營業(yè)機構(gòu)所在地的確定，以登記為準?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十二條規(guī)定：“法人或者其他組織提起的民事訴訟，由人民法院管轄《最高法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四條“法人住所，是指法人的主營業(yè)務(wù)或者主要辦事機構(gòu)所在地”?？梢?，即使公司的注冊地與實際營業(yè)地分離，也應(yīng)以注冊地來確定主要營業(yè)地或主要辦事機構(gòu)所在地，并確定管轄法院

其次，登記地法院管轄有利于平衡當事人的訴權(quán)。被告認為，公司應(yīng)當保證其注冊地與主要營業(yè)地的一致性。不變更登記變更實際營業(yè)地，不僅不誠實，而且違反了有關(guān)法律法規(guī)。如果被告人能以此為理由提出管轄權(quán)異議，無疑將從違法行為中獲益；就原告而言，公司登記具有公示和公信的效力。原告只需證明訴訟地為公司注冊地?，F(xiàn)實中，公司變更實際營業(yè)地而未辦理相應(yīng)的工商變更登記的情況時有發(fā)生。如果實際營業(yè)地法院歸實際營業(yè)地法院管轄，要求原告在起訴時對實際營業(yè)地進行確認并提供證據(jù)，無疑會增加原告的舉證責任，是舉證責任分配不公。因此，公司未經(jīng)工商變更登記變更實際營業(yè)地的，被告的訴訟權(quán)利應(yīng)當受到限制，登記地法院應(yīng)當具有管轄權(quán)

第二種意見是，如果公司登記地與實際營業(yè)地不同，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國民事訴訟法》，由實際營業(yè)地法院管轄，對法人提起的訴訟，由法人住所地人民法院管轄，住所地是指法人的主營業(yè)務(wù)或者主要辦事機構(gòu)所在地。如何理解“主要營業(yè)地”和“主要辦公地點”？對法律的理解應(yīng)當科學、全面，符合民事訴訟法的立法精神。應(yīng)當理解為實際的主要營業(yè)地或者法人的主要辦事機構(gòu)，而不是營業(yè)執(zhí)照的登記地。在司法實踐中，管轄法院應(yīng)根據(jù)公司的實際營業(yè)地確定，既方便當事人應(yīng)訴答辯，但也有利于訴訟活動的順利開展和法律文書的有效實施

筆者同意第二種意見

首先，從立法本意出發(fā)，當公司注冊地與實際營業(yè)地分離時，法院對實際營業(yè)地的管轄權(quán)是對法律的正確理解和適用。為保證復雜民事案件管轄權(quán)的科學有序安排，我國民事訴訟立法遵循方便當事人起訴、方便司法權(quán)運行、平衡司法職能與工作量的原則，原則性與靈活性相結(jié)合。在理解“法人住所是指法人的主要營業(yè)地或者主要辦事機構(gòu)”時，應(yīng)當科學、全面地理解立法的本質(zhì)。公司實際營業(yè)地與登記地分離時，以實際營業(yè)地為公司住所地確定法院管轄權(quán)，符合立法初衷和管轄權(quán)確定原則，其次，從司法實踐的角度看，當?shù)怯浀嘏c實際營業(yè)地分離時，法院在實際營業(yè)地的管轄權(quán)是主要的實踐。最高人民法院對公司登記地與實際營業(yè)地不一致時如何確定管轄法院沒有明確的司法解釋，各地也沒有統(tǒng)一的做法，但在實踐中，管轄法院通常根據(jù)其實際營業(yè)地確定：《北京市高級人民法院關(guān)于民商事案件五問（試行）》（京高發(fā)〔2007〕68號）規(guī)定，如何確定法人住所：“法人實際營業(yè)地、辦公地與原住所相同的，依法確定法人的注冊地址，依照注冊地址確定住所。法人的實際營業(yè)地或者辦公地與法人的注冊地址不一致的，以法人的實際營業(yè)地或者辦公地為住所地p> 最后，從法律效力的角度看，當?shù)怯浀嘏c實際營業(yè)地分離時，法院在實際營業(yè)地的管轄權(quán)能夠取得良好的法律效果和社會效果。登記地法院管轄，直接后果是按照工商登記地址找不到被告，送達不到法律文書，通知當事人答辯、應(yīng)訴，當事人的訴權(quán)得不到保障。即使缺席審判時通過送達公告找不到可供執(zhí)行的財產(chǎn)，判決書也會成為一張空文。法院在實際營業(yè)地的管轄權(quán)，既反映了客觀事實，方便了當事人參與訴訟，又保證了調(diào)查取證等司法活動的順利開展，文件送達與執(zhí)行

公司實際營業(yè)地與注冊地分離的現(xiàn)象隨處可見。注冊地不一定是總辦事處所在地或?qū)嶋H營業(yè)地。需要根據(jù)實際情況確定主要辦事機構(gòu)所在地或主要營業(yè)地。因此，筆者同意，在公司注冊地與實際營業(yè)地不一致的情況下，公司以實際營業(yè)地為住所地，由管轄法院裁定[建議]

公司登記地與實際營業(yè)地分離