著作權(quán)的侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。”我國著作權(quán)侵權(quán)賠償有三種計算方法：

1、以被侵權(quán)人的實際損失為依據(jù);

2、以侵權(quán)人的違法所得為依據(jù);

3、法定賠償。

司法實踐中還有一些具體的做法，這些賠償方式我們可以選擇適用，按照最有利于自己的方式進(jìn)行計算。下面分別介紹三種賠償計算方式的運(yùn)用計算和司法實踐中的主要做法。

1、以被侵權(quán)人的實際損失為依據(jù)

“權(quán)利人的實際損失”可以依據(jù)以下方法計算：

(1)侵權(quán)使權(quán)利人利潤減少的數(shù)額;

(2)以報刊、圖書出版或類似方式侵權(quán)的，可參照國家有關(guān)稿酬的規(guī)定;

(3)權(quán)利人合理的許可使用費(fèi);

(4)權(quán)利人復(fù)制品銷量減少的數(shù)量乘以該復(fù)制品每件利潤之積;

(5)侵權(quán)復(fù)制品數(shù)量乘以權(quán)利人每件復(fù)制品利潤之積;

(6)因侵權(quán)導(dǎo)致權(quán)利人許可使用合同不能履行或難以正常履行產(chǎn)生的預(yù)期利潤損失;

(7)因侵權(quán)導(dǎo)致權(quán)利人作品價值下降產(chǎn)生的損失;

(8)其他確定權(quán)利人實際損失的方法。

另外，因提起訴訟而導(dǎo)致的費(fèi)用也應(yīng)列入賠償范圍。提起訴訟可能發(fā)生許多費(fèi)用，包括：聘請律師的費(fèi)用，調(diào)查取證費(fèi)和制止侵權(quán)所支付差旅費(fèi)，為查閱收集證據(jù)材料支付的費(fèi)用，對是否構(gòu)成侵權(quán)的鑒定費(fèi)用等。對被侵權(quán)人因訴訟而支出的調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用，應(yīng)列入被侵權(quán)人實際損失的范圍，以使當(dāng)事人得到充分、合理的補(bǔ)償。這些費(fèi)用都是被侵權(quán)人因為制止侵權(quán)而實際必須支出的費(fèi)用，應(yīng)該都是被侵權(quán)人的實際損失。

2、以侵權(quán)人的違法所得為依據(jù)

最高院二〇〇〇年十一月二十二日通過《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：法院在確定侵權(quán)賠償數(shù)額時，可以根據(jù)被侵權(quán)人的請求，按照其因侵權(quán)行為所受直接經(jīng)濟(jì)損失和所失預(yù)期應(yīng)得利益計算賠償數(shù)額也可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)行為所得利益計算賠償數(shù)額。侵權(quán)人不能證明其成本或者必要費(fèi)用的，其因侵權(quán)行為所得收入，即為所得利益。

“侵權(quán)人的違法所得”包括以下三種情況： 1)產(chǎn)品銷售利潤2)營業(yè)利潤3)凈利潤。 一般情況下，應(yīng)當(dāng)以被告營業(yè)利潤作為賠償數(shù)額。例如侵權(quán)人未經(jīng)著作權(quán)人許可將其享有著作權(quán)的一部文字作品出版發(fā)行，總共發(fā)行五千冊，那么侵權(quán)賠償額是書的單價乘發(fā)行數(shù)量5000冊減去合理的費(fèi)用印刷、發(fā)行及給發(fā)行折扣就可以得出侵權(quán)所得了。

3、法定賠償

最高院在二〇〇〇年十一月二十二日通過的《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條第2款規(guī)定：“被侵權(quán)人損失額不能確定的，法院依被侵權(quán)人的請求，可以根據(jù)侵害情節(jié)在人民幣500元以上30萬元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過人民幣50萬元”。著作權(quán)法第四十八條第二款規(guī)定：“權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。”

以上的規(guī)定就是法定賠償，在難以查明被侵權(quán)人的實際損害或者侵權(quán)人的侵權(quán)獲益時，由法院根據(jù)侵權(quán)人的過錯性質(zhì)、侵權(quán)情節(jié)等因素，在法定的賠償幅度內(nèi)確定具體的賠償數(shù)額的一種賠償方法。按照《著作權(quán)法》四十八條的規(guī)定。法定賠償?shù)那疤崾菣?quán)利人的實際損失或侵權(quán)人的違法所得不能確定，難以計算的。賠償數(shù)額是由法院來決定，一般由審判的法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)、侵權(quán)所造成的影響等各方面來判決。數(shù)額最高是50萬元，沒有最低限。

4、精神損害損失

著作權(quán)的精神損害賠償只能限定在對著作人身權(quán)的損害，即主要是對著作人身權(quán)的損害賠償糾紛中涉及公民、法人姓名權(quán)、名稱權(quán)等商譽(yù)的損害賠償。超出此范圍不適用精神損害賠償。如：

(1)未經(jīng)原告許可，嚴(yán)重違背其意愿發(fā)表其作品，并給原告的信譽(yù)、社會評價帶來負(fù)面影響的

(2)抄襲原告作品數(shù)量大、影響廣，并使被告因此獲得較大名譽(yù)的

(3)嚴(yán)重歪曲、篡改他人作品的

(4)未經(jīng)許可，將原告主要參加創(chuàng)作的合作作品以個人名義發(fā)表，并使被告獲得較大名譽(yù)的

(5)沒有參加創(chuàng)作，為謀取個人名利，在原告作品上署名的

(6)嚴(yán)重歪曲表演形象，給原告的社會形象帶來負(fù)面影響的

(7)制作、出售假冒原告署名的作品，影響較大的

(8)其他應(yīng)當(dāng)支付權(quán)利人精神損害撫慰金的情形。

對著作權(quán)精神損害應(yīng)當(dāng)根據(jù)損害的情況首先適用其他民事責(zé)任方式，如停止侵害、公開賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等非財產(chǎn)責(zé)任方式。僅對情節(jié)嚴(yán)重，使用非財產(chǎn)責(zé)任形式明顯不足以保護(hù)受害人的精神權(quán)益時，才適用精神損害賠償。

精神損害撫慰金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告的過錯程度、侵權(quán)方式、侵權(quán)情節(jié)、影響范圍、侵權(quán)獲利情況、承擔(dān)賠償責(zé)任的能力等因素綜合確定。精神損害撫慰金一般不低于2000元，不高于5萬元。

5、司法實踐中的其他計算方法

除上述規(guī)定以外，各地法院在審判著作權(quán)侵權(quán)案件實踐中還創(chuàng)造積累了其他一些賠償?shù)挠嬎惴椒ā?

(1)以合理的轉(zhuǎn)讓費(fèi)、使用費(fèi)、許可費(fèi)等收益報酬作為賠償標(biāo)準(zhǔn)

著作權(quán)的使用費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)等一般有關(guān)主管部門都有一定的標(biāo)準(zhǔn)，或者當(dāng)事人之間存有可以比照的合同標(biāo)準(zhǔn)，以及同行業(yè)、同等水平的其他單位的使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)一般是客觀的，不會受到當(dāng)事人之間糾紛因素的影響。如著作權(quán)的稿酬、著作財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)等。德國的法官在處理著作權(quán)侵權(quán)損害賠償時最常用的辦法就是以被侵害的權(quán)利的使用費(fèi)作為賠償金進(jìn)行賠償，他們認(rèn)為這是最簡潔、最易操作，也是公平、合理的賠償方法。

(2)依稿酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償

實踐中，法院計算被侵權(quán)的字?jǐn)?shù)，再根據(jù)稿酬標(biāo)準(zhǔn)的二至五倍進(jìn)行賠償。按照有關(guān)部門頒布的稿酬標(biāo)準(zhǔn)，一千字最高為100元人民幣，按二到五倍計算，賠償也是非常有限的，最高賠償只有每千字500元。目前在文化界，有的報紙、刊物邀請著名作家做專欄，稿酬已經(jīng)千字超過千元，有的作家出一部暢銷書，稿酬高達(dá)幾百萬元。如果按依稿酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，顯然不能不足賠償。同時，對侵權(quán)行為按稿酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，實際上是將非法行為合法化，不利于正確保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

(3)依版稅率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償

實踐中依此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)和處理的并不多，但有參考此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理的情況。如北京市第二中級法院審理的美國沃樂特迪斯尼公司訴北京出版社、新華書店總店北京發(fā)行所侵犯著作權(quán)案。法院在審理時考慮了版稅率的因素，認(rèn)為用其他方法無法確定賠償額時，法院可以版稅率為基礎(chǔ)，再根據(jù)情況乘以雙倍或數(shù)倍，以此數(shù)額作為賠償額。以版稅率與總碼洋單價乘以印刷冊數(shù)之積作為賠償額，參考的不同情況版稅率一般為 6%-15%掌握。

(4)依法官意志進(jìn)行確定

這在實踐中是一種主要的操作方法。其最大的弊端在于，一是執(zhí)法的不統(tǒng)一性。由于審理案件的人員不同，或受主審人員價值取向等因素的影響，往往相類似的案件，在同一地區(qū)作出不同賠償?shù)呐袥Q，有時甚至出現(xiàn)嚴(yán)重侵權(quán)的賠償額低于輕度侵權(quán)的賠償額。二是表現(xiàn)為賠償有時達(dá)不到當(dāng)事人實際受損害的程度，使當(dāng)事人難以服判。為克服以上弊端，有的法院提出了計算賠償?shù)奈屙椩瓌t，即一看侵權(quán)手段的惡劣程度二看被侵權(quán)人實際受損害的程度三看侵權(quán)人的非法獲利情況四看被侵權(quán)人的社會知名度五看當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展水平。這種計算原則如同“精神損害” 賠償?shù)脑瓌t一樣，很難掌握和操作。

法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，判處低于50萬的賠償金額。對于違法金額明確的，則賠償因違法所得的金額，并且對于因制止侵權(quán)行為而造成的合理開支，也是需要賠付的。而且在司法實際案件審判的程序中，也有著可供參考的計算標(biāo)準(zhǔn)。

財產(chǎn)侵權(quán)訴狀該怎么寫？