勞動爭議仲裁裁決在訴訟中的效力一方當(dāng)事人不服仲裁裁決向法院提起訴訟。經(jīng)審理，法院認(rèn)為仲裁裁決正確的，或者因錯誤受到損害的被告不提出反訴的，在實踐中，有的按照駁回原告的請求處理，認(rèn)為駁回后，原仲裁裁決生效，當(dāng)事人可以向法院執(zhí)行庭申請強制執(zhí)行，但并不意味著法院程序是仲裁程序的延續(xù)，兩者的性質(zhì)完全不同。法院應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人之間的糾紛所涉及的民事關(guān)系進行全面審查，最終判決是這種全面審查的邏輯結(jié)果。人民法院受理勞動爭議案件后，仲裁裁決不再生效。如果仲裁裁決有強制執(zhí)行內(nèi)容，即使原告的主張不合理，仲裁裁決中具體的強制執(zhí)行內(nèi)容也必須以判決書的形式表述，否則就無法確定強制執(zhí)行的依據(jù)

我們認(rèn)為，在實質(zhì)性處理上，當(dāng)事人對仲裁裁決不服，向法院提起訴訟的，仲裁裁決無效，應(yīng)當(dāng)直接裁決。需要注意的是，原告在此類案件中的起訴具有特殊性，即不要求被告賠償損失，而只是要求法院確認(rèn)無需賠償被告。那么，法院的審判應(yīng)該以原告是否應(yīng)該賠償被告、賠償多少為依據(jù)，而不是以原告打官司（被告沒有反訴時）、不僅沒有得到賠償為自相矛盾的概念，（2）當(dāng)事人對勞動爭議仲裁裁決書中的某些事項不服的，根據(jù)我國《勞動法》和《民事訴訟法》的規(guī)定，以勞動爭議仲裁裁決書的效力為準(zhǔn)，勞動爭議仲裁是勞動爭議案件進入訴訟程序的前置程序。當(dāng)事人不服勞動仲裁裁決，向人民法院提起訴訟的，勞動爭議仲裁不予生效。然而，勞動爭議案件進入訴訟程序后，由于勞動爭議案件的審理，又面臨著新的問題。根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定的“不上訴，不起訴”原則，人民法院只能審理對部分勞動爭議仲裁裁決不服的當(dāng)事人的請求，不能同時審理勞動爭議案件，1989年最高人民法院對勞動部《關(guān)于人民法院審理勞動爭議案件若干問題的通知》的批復(fù)明確規(guī)定，勞動爭議當(dāng)事人不服仲裁決定向人民法院提起訴訟的，人民法院仍應(yīng)當(dāng)以爭議雙方為當(dāng)事人，不得將勞動爭議仲裁委員會列為被告或者第三人。判決、裁定或者調(diào)解書不含撤銷或者維持仲裁決定的內(nèi)容。根據(jù)這一規(guī)定，人民法院對勞動爭議案件的判決、裁定、調(diào)解中當(dāng)事人未提起訴訟的勞動爭議仲裁裁決部分，不能作出維持仲裁裁決的內(nèi)容。因此，當(dāng)事人對一些尚未提起訴訟的勞動爭議仲裁裁決，將失去向人民法院申請執(zhí)行的依據(jù)。如果人民法院同時審理勞動爭議仲裁裁決書的全部內(nèi)容，不僅解決了當(dāng)事人申請人民法院強制執(zhí)行勞動爭議仲裁裁決書部分內(nèi)容的問題，而且違反了民事訴訟法“無訴無因”的原則。為適應(yīng)審判實踐需要，《解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對裁決書中的部分事項不服，依法向人民法院提起訴訟的，勞動爭議仲裁裁決書不具有法律效力。但在審判工作中，應(yīng)同時審理和處理勞動仲裁裁決書的全部內(nèi)容。（3）當(dāng)事人不服仲裁裁決書，向人民法院起訴后撤訴的，仲裁裁決書的效力如何，對此有不同的理解，主要涉及勞動爭議訴訟尚未進入實質(zhì)性處理時，如何確定仲裁裁決的效力，以及法院是否應(yīng)當(dāng)給予明示裁決的效力。一種觀點認(rèn)為，人民法院決定撤訴后，應(yīng)當(dāng)明確恢復(fù)仲裁裁決的法律效力。一種觀點認(rèn)為，人民法院決定撤訴后，裁決的效力不應(yīng)由司法裁決確認(rèn)，而應(yīng)由仲裁裁決本身確認(rèn)。對此，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋精神，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁裁決向人民法院提起訴訟后，裁決無效，但當(dāng)事人申請撤訴。人民法院批準(zhǔn)撤回訴訟的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達之日起發(fā)生法律效力。原因在于人民法院生效判決具有既判力，生效判決確認(rèn)的事實具有確定性。與生效判決確認(rèn)的事實相反的事實，不能作為任何具有強制執(zhí)行效力的法律文書的前提和依據(jù)。因此，以事實認(rèn)定為基礎(chǔ)的與生效判決相違背的仲裁裁決當(dāng)然不具有法律效力，這是生效判決既判力間接法律約束力的必然結(jié)果

（4）當(dāng)事人對仲裁裁決不服，向法院提出新的請求，當(dāng)事人對仲裁裁決不服，向人民法院提起訴訟，其請求的范圍和申請仲裁的時間可以增減。對此，我們認(rèn)為應(yīng)堅持兩個原則：一是堅持先判后決的原則；二是堅持訴訟方便原則。新的訴訟請求與仲裁申請中的訴訟請求所依據(jù)的勞動關(guān)系相同，增加的訴訟請求與爭議有關(guān)的，人民法院可以一并處理，不需要先判決后審理。因為仲裁程序只是訴訟程序的前置程序和必要程序，但終究不是訴訟程序。在審判實踐中，存在著一種錯誤的認(rèn)識，即法院不能同時審理未定事項，必須回到仲裁階段，這也增加了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人補充的請求與爭議有關(guān)，但請求是獨立的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先申請仲裁

（5）對上述判決中勞動仲裁裁決的處理，人民法院不得在判決中對勞動爭議仲裁裁決的效力作出評論，但用人單位作出的辭退、撤職、辭退勞動者的決定有錯誤的，或者因其他原因解除勞動合同的，人民法院可以依法直接解除勞動合同，但判決主體不應(yīng)當(dāng)關(guān)注仲裁裁決的正確性。追繳勞動報酬、撫恤金、醫(yī)療費、工傷保險金、經(jīng)濟補償金、培訓(xùn)費等有關(guān)費用，支付金額不當(dāng)?shù)?，（六）?dāng)事人申請人民法院執(zhí)行勞動爭議仲裁委員會作出的發(fā)生法律效力的裁決和調(diào)解書，被申請人提供證據(jù)證明勞動爭議裁決書、調(diào)解書有下列情形之一的。人民法院經(jīng)核實，依照民事訴訟法第二百一十七條的規(guī)定，可以不執(zhí)行裁決：一是裁決不屬于勞動爭議仲裁范圍，二是勞動爭議仲裁委員會無權(quán)仲裁，第三，仲裁員在仲裁案件時玩忽職守，枉法處理。

第四，人民法院認(rèn)為執(zhí)行勞動爭議仲裁裁決是違反公共利益的。人民法院裁定不予執(zhí)行，告知當(dāng)事人可以自收到裁定書之日起30日內(nèi)向人民法院提起勞動爭議訴訟，我們認(rèn)為勞動仲裁和訴訟都是國家授權(quán)機關(guān)依法獨立行使職權(quán)的活動，它們不是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。勞動爭議訴訟不應(yīng)涉及仲裁的正確性，也不存在對勞動爭議進行司法審查的義務(wù)