首頁 > 法律常識 > 知識產權 > 著作權糾紛案件的法院管轄權如何確定？

著作權糾紛案件的法院管轄權如何確定？

來源: 律霸小編整理 · 2021-06-16 · 654人看過

1、著作權民事糾紛案件由中級以上人民法院管轄，侵權復制品的存放地、查封地和被告住所地。侵權復制品存放地，是指存放或者隱匿大量侵權復制品用于經營的場所；查封地是指海關、版權、工商等行政管理機關依法查封、扣押侵權復制品的場所。原告可以選擇被告一方侵權行為地人民法院管轄；僅對一名被告提起的訴訟，由被告侵權行為地人民法院管轄。網絡著作權侵權案件，由侵權人或者被告住所地人民法院管轄。難以確定侵權地點和被告住所的，原告發現的計算機終端等設備所在地可視為侵權地

3.涉及域名的侵權糾紛，由侵權地或者被告住所地的中級人民法院管轄。難以確定侵權地點和被告住所的，原告發現該域名的計算機終端和其他設備的地點可視為侵權地點

著作權歸屬糾紛案件由被告住所地人民法院管轄

著作權合同糾紛案件由被告住所地人民法院管轄被告住所地或者合同履行地人民法院根據著作權保護的特點管轄，著作權侵權的認定可以分為以下幾個步驟：

1.分析原告作品

根據我國法律的規定，著作權的產生采取自動保護的原則，即作品創作完成后，版權將被生成。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權不同，著作權侵權的認定也涉及權利的效力。？具有有效著作權的作品還必須符合下列條件：屬于著作權法保護的作品范圍；具有獨創性；可以以某種有形的形式復制。只要不符合任何條件，原告的作品就不受著作權法的保護。這樣一來，被告當然沒有侵權。原告作品同時符合上述條件的，該作品受著作權法保護

2.被告侵權作品及被告使用方式分析；二是“實質相似性”，即應當受著作權保護的部分之間的實質相似性。其中，后者是鑒定的重點。在判定原告和被告的作品是否“實質相似”時，應當將原告作品受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行比較，以確定在我國司法實踐中是否實質相似，人民法院對原告和被告作品是否有實質相似性的認定也有成功案例。如北京市西城區人民法院在“末代皇帝后半輩子侵權糾紛案”中，肯定了被告作品的原創性，即否認被告作品與原告作品有實質相似之處，從而認定被告沒有侵權。如果被告人的行為屬于作品的使用，那么就需要對被告人的使用行為進行分析。相關的知識產權法對“使用方式”有不同的含義。例如，在專利法中，指的是“實施”，即對本行業申請某項專利，按照說明書制造同一產品或者使用同一方法；相比之下，在著作權法中，它指的是“復制”，即通過印刷或復制的方式將作品復制一份或多份。從專利法和著作權法的不同角度對實物（如實用性藝術作品或設計作品）進行保護時，應特別注意區分“實施”和“復制”，構成不同類型侵權的，根據我國著作權法第五十二條第二款的規定，“復制”是根據工程設計、產品設計圖紙及其說明書，建造、生產工業產品的最常見的使用方式，不屬于著作權法上的“復制”。由此可見，在我國，平面作品的立體表現并不構成對平面作品的侵權

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論