1.運(yùn)用法人人格否認(rèn)理論的目的是完全否定子公司的獨(dú)立法人資格，讓母公司（股東）直接承擔(dān)責(zé)任；從屬原則的應(yīng)用是限制母公司的賠償順序，兩者的適用范圍不同。公司人格否認(rèn)不僅適用于破產(chǎn)法，也適用于合同法、侵權(quán)法、稅法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；然而，從屬原則一般只適用于破產(chǎn)法領(lǐng)域。雖然臺(tái)灣法規(guī)定該原則適用于公司法規(guī)定的破產(chǎn)、和解、公司重整或特別清算程序，但其適用范圍遠(yuǎn)不如前者廣泛?；蛟S，我們有必要進(jìn)一步探討為什么不能用公司法人格否認(rèn)理論來(lái)解釋或替代從屬原則。筆者認(rèn)為，這主要基于以下原因：1.法人人格否認(rèn)的核心是否是子公司的獨(dú)立人格，并在此基礎(chǔ)上，讓母公司對(duì)破產(chǎn)子公司的債務(wù)承擔(dān)直接責(zé)任。從這個(gè)意義上說(shuō)，法院對(duì)母公司向破產(chǎn)子公司提出的索賠是絕對(duì)駁回的。這是因?yàn)槿绻ㄔ赫J(rèn)為子公司不是一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，將母公司和子公司視為一體，母公司的債權(quán)將被視為基于自身，這在法理上是不允許的。此時(shí)，法院需要考慮的問(wèn)題是母公司債權(quán)的效力，而不是債權(quán)的優(yōu)先權(quán)。從屬索賠原則解決了母公司索賠順序的問(wèn)題。2.如果用法人格否認(rèn)的法理來(lái)解釋，就會(huì)出現(xiàn)邏輯矛盾。運(yùn)用法人人格否認(rèn)的法理，必須以子公司獨(dú)立法人人格為重要內(nèi)容。但既然子公司連法人資格都沒(méi)有，那么在我國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定只有具有法人資格的企業(yè)才能破產(chǎn)的情況下，如何讓子公司破產(chǎn)呢？3.作為子公司的外部債權(quán)人，在母公司以從屬原則為由敗訴后，往往由于沒(méi)有充分理由說(shuō)服法院完全否定子公司的法人地位而要求賠償。否則，法院有充分理由否定子公司法人資格的，可以直接要求母公司承擔(dān)直接責(zé)任。這不是更有利于充分保護(hù)外部債權(quán)人的利益