1、 著作權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定是什么

我國著作權(quán)法于1991年6月1日正式實施，從起草到頒布歷時十年，從一開始就表現(xiàn)出立足國情、高起點的特點。十年來，該法的實施，對保護著作權(quán)人的合法權(quán)益，激發(fā)知識界的創(chuàng)新精神，促進經(jīng)濟、科技的發(fā)展，促進文化藝術(shù)的繁榮，起到了積極的作用。但是，隨著經(jīng)濟體制改革的深入和全球經(jīng)濟一體化進程的加快，新問題、新情況不斷出現(xiàn)，著作權(quán)法的修改是大勢所趨。2001年10月27日通過并頒布的《著作權(quán)法修正案》正是基于這一形勢的需要

著作權(quán)法的頒布和修改歷時十年，其間提出了兩次修改意見。1998年12月，國務(wù)院向全國人大常委會提出著作權(quán)法修正案。常委會進行了初審。1999年6月，該法案被撤回。2000年11月，向常委會提出新的修正案，要求再審。一部法律草案被撤回后又被提出的情況很少。這一曲折過程的積極成果是，國內(nèi)外對該法進行了反復(fù)研究和修改，使之達到了令人滿意的水平，加入WTO后我國知識產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境的極大優(yōu)化本次著作權(quán)法修改的具體內(nèi)容包括四個方面：一是調(diào)整了權(quán)利限制，提高了我國著作權(quán)人的保護水平，解決了著作權(quán)法中的“超國民待遇”問題；二是完善了著作權(quán)的內(nèi)容，加強了高新技術(shù)條件下的著作權(quán)保護；三是規(guī)定了著作權(quán)集體管理制度；四是加強著作權(quán)侵權(quán)行政執(zhí)法和司法審判。本文擬結(jié)合后兩個方面對我國著作權(quán)保護制度進行分析

第二，擴大行政處罰的范圍和種類，加強著作權(quán)行政執(zhí)法部門對知識產(chǎn)權(quán)的保護。中國知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)定了司法保護和行政保護的“雙軌制”[2]。有人主張在知識產(chǎn)權(quán)保護中，應(yīng)加強司法保護，弱化行政保護，防止行政力量對知識產(chǎn)權(quán)的過度干預(yù)[3]。但是，知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量多、影響大、專業(yè)性強，很難通過司法途徑解決所有糾紛；而且，行政保護是積極的，對維護知識產(chǎn)權(quán)法律秩序、促進公平競爭具有重要作用；而且，國際知識產(chǎn)權(quán)組織也承認和支持知識產(chǎn)權(quán)的行政保護，因此，修訂后的《專利法》、《商標法》和《著作權(quán)法》都規(guī)定并加強了對知識產(chǎn)權(quán)的行政保護，主要體現(xiàn)在著作權(quán)法修改中的以下兩個方面：1、擴大行政處罰范圍，修改后的著作權(quán)法增加了以下行政處罰（法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外）：（1）未經(jīng)著作權(quán)人許可，即使不是以牟利為目的，也可以對著作權(quán)人的作品給予行政處罰，這種傳播方式不僅限于復(fù)制發(fā)行，還包括通過信息網(wǎng)絡(luò)進行表演、放映、播出等編輯傳播，（二）未經(jīng)表演者許可，復(fù)制、傳播表演者表演的錄音錄像或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向社會傳播的，（三）未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，未經(jīng)表演者同意，通過信息網(wǎng)絡(luò)向社會傳播表演者表演的錄音錄像的，故意回避或者破壞權(quán)利人為保護其作品、錄音錄像等的著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利而采取的技術(shù)措施，或者故意刪除、變更其作品、錄音錄像等權(quán)利管理的電子信息，（四）制作、銷售他人署名的作品，不限于美術(shù)作品。由此可以看出，著作權(quán)領(lǐng)域行政處罰的力度和廣度都有所加強。一方面是基于著作權(quán)客體范圍的發(fā)展變化，新的權(quán)利客體需要行政救濟；另一方面，也有人認為，當(dāng)前猖獗的盜版活動經(jīng)過多年的整治，仍未得到遏制，這已經(jīng)越來越嚴重地影響了中國的國際聲譽，不利于中國與世界的知識產(chǎn)權(quán)交流。因此，要充分發(fā)揮行政機關(guān)積極、快速的執(zhí)法作用

2.擴大行政處罰的范圍原著作權(quán)法規(guī)定的行政處罰類型主要是沒收違法所得和罰款；修改后，增加了沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品和沒收制作侵權(quán)復(fù)制品所用的材料、工具、設(shè)備，即除沒收侵權(quán)所得外，還沒收了侵權(quán)產(chǎn)品和侵權(quán)行為資料。一方面增強了處罰的色彩，在一定程度上消除了侵權(quán)人后續(xù)侵權(quán)行為的可能性，取得了較好的效果

第三，完善了司法程序，采用過錯推定原則，規(guī)定了法律賠償制度，并規(guī)定臨時防護措施。為了及時制止侵權(quán)行為，保留可能的證據(jù)，為侵權(quán)判定打下基礎(chǔ)，WTO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議要求成員國司法機關(guān)采取及時有效的臨時措施，如臨時禁令、證據(jù)保全措施等；這也是英美法系和大陸法系國家的通行做法，在我國現(xiàn)行法律制度中，侵權(quán)構(gòu)成要件應(yīng)具有損害后果的要件。因此，立法中沒有對即將發(fā)生的侵權(quán)行為進行司法救濟，也沒有對此類行為采取臨時禁令措施。《民事訴訟法》第七十四條規(guī)定，將來證據(jù)可能取得或者難以取得時，訴訟參與人可以向法院申請證據(jù)保全，法院也可以主動采取保全措施。但這種措施只能在實體糾紛的訴訟中采取。基于此，在以往的著作權(quán)司法實踐中，由于未及時采取措施，導(dǎo)致侵權(quán)行為不能及時制止，侵權(quán)證據(jù)丟失，侵權(quán)人得不到懲罰，權(quán)利人得不到保護等情況時有發(fā)生，削弱了司法保護的力度。著作權(quán)法修改后，增加了訴前禁令、財產(chǎn)保全和證據(jù)保全的規(guī)定，突破了傳統(tǒng)侵權(quán)構(gòu)成理論，是立法上的又一重大進步，避免了侵權(quán)行為的進一步發(fā)生和擴大；侵權(quán)證據(jù)應(yīng)當(dāng)及時保存和固定，以利于法院查明案件；切實維護權(quán)利人的合法權(quán)益

根據(jù)這一規(guī)定，在著作權(quán)領(lǐng)域，權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明侵權(quán)人侵犯了自己的權(quán)利。然而，著作權(quán)侵權(quán)有其自身的特點，侵權(quán)的數(shù)量越來越多，方式越來越專業(yè)，領(lǐng)域越來越廣，給被侵權(quán)人帶來了很大的困難。如果著作權(quán)人想對幾年來未被消除的盜版行為提起訴訟，他必須證明盜版的存在。但事實上，著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)盜版后，往往不提供盜版產(chǎn)品的來源，以各種借口掩蓋盜版產(chǎn)品的違法性。著作權(quán)人僅憑自己的力量很難給出有力的反證。這種舉證責(zé)任的分配給侵權(quán)事實的認定帶來了相當(dāng)大的困難，同時，權(quán)利人在維權(quán)時也容易畏難，甚至承擔(dān)了大量的訴訟費用。這種對權(quán)利人不利的局面在著作權(quán)法修改后得到了扭轉(zhuǎn)。修改后的《著作權(quán)法》第五十二條規(guī)定：“復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其依法被授權(quán)出版、制作復(fù)制品的，復(fù)制品的發(fā)行者或者電影作品、作品、計算機軟件、光盤的出租者