在一起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中，北京某用人單位惡意拖延舉證，妨礙了訴訟的正常進(jìn)行。今天下午，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)北京國(guó)森科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)森公司）作出罰款5萬(wàn)元的判決，法院認(rèn)定，2012年，許×、艾穎向北京市西城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求國(guó)森公司支付拖欠的工資，差價(jià)兩倍工資未簽訂勞動(dòng)合同并給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。仲裁委員會(huì)裁定支持徐×和艾×的請(qǐng)求。國(guó)信公司不服，向北京市西城區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院認(rèn)定該公司與許×和艾×之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。一審中，許X、艾英提交銀行卡對(duì)賬單等證據(jù)，證明與國(guó)信公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。一審法院駁回了國(guó)信公司的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，國(guó)信公司提起上訴，并提交了二審與兩人簽訂的勞動(dòng)合同，法院認(rèn)為國(guó)信公司一審聲稱與勞動(dòng)者不存在勞動(dòng)關(guān)系，未經(jīng)人民法院支持，提交二審與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同。這種逾期提交證據(jù)的行為沒有正當(dāng)理由，嚴(yán)重違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，阻礙了訴訟的正常進(jìn)行，必須予以懲處。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十五條、第一百一十五條、第一百一十六條的規(guī)定，由于國(guó)森公司在二審中新提交了許×和艾希英的勞動(dòng)合同原件，法院決定對(duì)其處以五萬(wàn)元罰款，徐X、艾希英在工作期間是否與國(guó)森公司簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同的真實(shí)性應(yīng)重新審核核實(shí)。鑒于本案因提交新證據(jù)，基本事實(shí)不清，根據(jù)民事訴訟法有關(guān)規(guī)定，北京市第一中級(jí)人民法院撤銷原法院判決，發(fā)回重審

據(jù)報(bào)道，新民事訴訟法首次明確了誠(chéng)實(shí)信用原則，也加大了處罰力度。這是北京市第一中級(jí)人民法院首次根據(jù)新《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，對(duì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則、無正當(dāng)理由拖延作證的當(dāng)事人處以5萬(wàn)元罰款，負(fù)責(zé)上述案件二審的法官表示，為了打贏官司，一些當(dāng)事人不惜在訴訟中違背案件真相，通過提交虛假證據(jù)、故意拖延舉證、陳述虛假事實(shí)等方式實(shí)施各種虛假應(yīng)訴行為。比如，用人單位明明與勞動(dòng)者持有勞動(dòng)合同，但為規(guī)避一審勞動(dòng)合同中的義務(wù)，不承認(rèn)與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者一審?fù)ㄟ^其他證據(jù)證明與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，用人單位一審未簽訂書面勞動(dòng)合同支付兩倍工資差額的，用人單位在二審時(shí)拿出勞動(dòng)合同文本。一些用人單位編造虛假考勤記錄和工資支付記錄，企圖逃避法律責(zé)任

這些違反訴訟誠(chéng)信原則的行為，不僅侵害了對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，再次產(chǎn)生新的矛盾，而且干擾了正常的審判秩序，浪費(fèi)訴訟資源，侵犯司法權(quán)威

北京市第一中級(jí)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議庭庭長(zhǎng)張工指出，當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中不誠(chéng)信案件較多。新民事訴訟法確立了誠(chéng)實(shí)信用原則，北京市第一中級(jí)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議法庭正在逐步引導(dǎo)依法建立誠(chéng)信訴訟環(huán)境。嚴(yán)懲虛假行為，加強(qiáng)重點(diǎn)監(jiān)管；形成預(yù)防意識(shí)，建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；杜絕不誠(chéng)信行為，營(yíng)造誠(chéng)信和諧的司法氛圍