何種包工合同可以代表勞動關系？

無論是用人單位還是勞動者都需要遵守法律的相關規定，建立合法的勞動關系。同時依據《勞動合同法》訂立勞動合同。法律追求公平正義，不會因為強權而屈服所以就保護用工單位，但是法律也追求秩序，所以《勞動合同法》也偏向于保護居于弱勢地位的勞動者。但是都必須在法律既定的范圍施以救濟，不然偏離了法的最高宗旨。

案情簡介

2004年1月29日，原告溫縣劉xx機磚廠與被告顧xx(曾用名顧xx綱)等人簽訂一份2004年機磚廠包工合同，合同約定：全年被告應為原告生產成品磚1500萬塊，每塊磚工資0.022元;原告為被告提供生產工具和設備;原告從4月25日開始發放結算工資，以后按每月25日結算工資;被告應服從原告的領導，并遵守原告的規章制度。之后，被告招募民工開始生產。2004年全年，被告共生產成品磚560萬塊。2004年12月29日，經雙方結算，2004年全年被告共領發工資176267元，應實得成品磚工資123200元，多領廠內工資53067元。

2005年3月22日，顧xx以原告欠其工資為由向溫縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。2005年8月11日，溫縣勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，裁決如下：1、溫縣劉xx機磚廠支付顧xx工資30000元，于本裁決書生效后十日內履行;2、仲裁費520元，由顧xx負擔20元，溫縣劉xx機磚廠負擔500元。溫縣劉xx機磚廠不服仲裁裁決，訴至法院。

裁判要點

法院認為，依據原、被告簽訂的包工合同，原告溫縣劉xx機磚廠作為用工單位為被告顧xx提供生產場地、生產設備和生產工具，雙方之間是控制、支配和從屬的管理與被管理的關系，并定期支付勞動報酬，原、被告之間形成了勞動關系，雙方因勞動報酬發生糾紛，被告顧xx向勞動仲裁委員會提起仲裁并無不當。

爭議焦點

本案的包工合同是否已經構成原被告之間的勞動關系的成立?

特別聲明：法律界網站原創文章版權歸法律界網站所有，轉載請注明作者及來源，否則法律界網站將追究轉載者的法律責任!

本案爭議的焦點就因為對包工合同是否代表已經形成了勞動關系的定性而引發了其后的一系列爭議。首先是因為只有存在確定的勞動關系才能申請勞動仲裁，所以先前因為被告和遠告是在其用工關系的定性上引發爭議，所以對是否申請勞動仲裁的意見不一致，其后，又對勞動仲裁的結果不予執行，不過本案中勞動仲裁在仲裁結果上存在錯誤。當然，在此探討的重點是包工合同是否代表原被告之間已經形成用工關系。

在本案中，由于原告為被告顧xx提供生產場地、生產設備和生產工具等，從4月25日開始發放結算工資，以后按每月25日結算工資;被告應服從原告的領導，并遵守原告的規章制度，很顯然，這其實已經代表原被告之間已經形成了事實勞動關系，那么依據我國2008年1月1日開始實施的《勞動合同法》的規定，雙方的勞動關系從用工之日開始起算，所以在被告為原告開始生產時起，被告已經成為原告的勞動者，所以兩者之間的關系就是勞動關系，而非一般的包工合同關系，被告不能否認兩者之間事實勞動關系的存在。

另外，原告在辯訴中也一再用到“工資”這個詞匯，其實也已經代表其默示承認了被告屬于自己單位的職工，因為工資只適用存在勞動關系的用人單位和勞動者之間，在有，把原告要求被告在生產期間服從原告的領導，并遵守原告的規章制度，這本來就是用人單位對其職工的要求，所有這一切都昭示兩者之間已經形成確定的勞動關系，所以被告稱兩者之間是形成勞動關系這一訴求等能夠得到法院的支持。

依據我國勞動等相關方面法律的規定，所有的勞動糾紛都必須先申請勞動仲裁機關的仲裁，這是勞動訴求的一個法定前置程序，無論是用人單位還是勞動者都不能跳過，這屬于法律的強制性規定，所以，被告在起初申請勞動仲裁的行為是合法的，因而，該案在此后才能順利進入法院審理環節，法院對進行肯定也是合法。

在此小編還是建議大家在簽訂一定的合同的時候要分清楚是勞務合同還是勞務合同，要敢于維護自己作為勞動者的權益。大家還有什么不懂的話可以來律霸網進行法律咨詢哦。