雇傭主體的責任不等于雇主的責任。承擔就業主體的責任并不意味著勞動關系的形成。勞動關系的建立必須符合建立勞動關系的必要條件。2014年5月，一家建筑公司將一些承包工程分包給了李，李雇傭了包括周在內的數十名農民工進行施工。這些農民工的工資也直接由李支付。施工期間，周某意外從腳手架上摔下，造成重傷。由于未能達成賠償協議，周申請了勞動仲裁，要求確認與建筑公司存在勞動關系并承擔工傷保險賠償責任

分歧

周與建筑公司是否存在勞動關系

第一種意見是周與建筑公司存在勞動關系還有一家建筑公司。原勞動和社會保障部《關于建立勞動關系有關事項的通知》第四條規定：“建筑、礦山等用人單位將工程（業務）或經營權承包給不具備從業資格的組織或自然人主題。對于此類組織或自然人雇傭的工人，具有就業主體資格的雇主應承擔就業主體責任。”在這種情況下，建筑公司將部分工程承包給了不具備就業主體資格的李。對于周，李某雇傭的勞動者，具有用工主體資格的建筑公司應承擔用工主體責任。因此，盡管周無法與李建立勞動關系，但他與一家建筑公司建立了勞動關系。第二種意見是周與一家建筑公司之間沒有勞動關系。雇傭主體的責任不等于雇主的責任。承擔就業主體的責任并不意味著勞動關系的形成。建立勞動關系必須符合建立勞動關系的必要條件

法律分析

編輯同意第二種意見，理由如下：

關于建立勞動關系有關事項的通知共五條，其中第一條是關于認定事實勞動關系實質要件的規定，第四條是關于建筑、礦山等特殊用人單位非法發包的責任規定。由于第一條是從實質上認定事實勞動關系的唯一依據，即是否建立事實勞動關系取決于是否符合本條規定的條件。從制度解釋的角度看，第4條與第1條含義不同，也沒有從勞動關系的角度闡述建筑、礦山等特殊用人單位的法律責任，但應屬于另一類責任。因此，承擔用人主體的責任，至少不意味著勞動關系的形成，從《關于建立勞動關系有關事項的通知》第四條可以推斷勞動者與具有就業主體資格的用人單位形成勞動關系的，這會給承包人形成這樣一種奇怪的形象：具有合法用工主體資格的承包人與其員工之間存在勞動關系，必須承擔用工主體的責任；但是，不具備用工主體資格的承包人可以逃避用工主體的責任，將其轉移給發包人，使守法責任大于違法責任，這實際上嚴重背離了立法的初衷，建筑、礦山等用人單位的就業有其特殊性，主要表現為短期性、流動性、分散性和階段性，就業形式往往有分散經營、流動經營、農民工、間接就業和個人合同等。工人通常由實際建造商（承包商）雇用，由承包商管理，并由承包商支付工資。與項目業主關系不密切，不受施工企業作為業主的規章制度約束，也不接受其日常管理。因此，從事實勞動關系的基本要素來看，作為雇主的工人和施工企業不能形成勞動關系，因為雇主的責任不能等同于“雇主”的責任，《勞動合同法》第94條規定，“個人承包人違反本法規定招用勞動者，給勞動者造成損害的，承包單位和個體承包人應當承擔連帶賠償責任。”《最高人民法院關于審理人身傷害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規定：“如果雇員遭受用人單位或者分包單位在其勞動活動中發生安全生產事故，知道或者應當知道接受分包、分包業務的用人單位不具備相應資質或者安全生產條件的，應當與用人單位承擔連帶責任。”因此，可以認為，建筑、礦山企業和其他雇主所承擔的雇主責任是一種連帶責任，這是基于雇傭工人的雇主的責任

本網站致力于創建優質的律師咨詢服務。如果您有任何問題，歡迎咨詢律師