【案情】

原告林、胡共同出資數十萬元，在遂川縣共同成立**真空磚廠，經營空心磚的生產和銷售。被告焦受雇于工廠，并在工廠從事窯爐排放。2005年3月16日，被告焦在一家磚廠工作時被突然倒塌的窯體撞傷。事件發生后,雙方經過多次協商,未能就賠償問題達成協議。因此，被告焦于同年9月29日向遂川縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。由于被告焦的傷害構成殘疾，其申請的勞動能力評估尚未做出，因此目前無法對勞動爭議做出最終裁決。鑒于焦某的醫療急需，遂川縣勞動爭議仲裁委員會以雙方存在勞動關系為由，對焦某的醫療費、交通費、曠工護理費等做出部分裁決，并責令廠家提前賠償。制造商拒絕接受該決定，并向遂川縣法院提起訴訟，要求在審查和提交本案的過程中撤銷該部分仲裁裁決，合議庭對當事人不接受部分勞動爭議裁決是否可以單獨向法院起訴存在分歧，出現了兩種意見

第一種意見認為，拒絕接受部分勞動爭議裁決的當事人可以單獨向法院提起訴訟。理由：

首先，根據中國《勞動法》第79條，“勞動爭議發生后，當事人可以向本單位勞動爭議調解委員會申請調解；調解不成，一方當事人要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。任何一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟“；勞動爭議當事人對仲裁裁決不服的，可以在收到仲裁裁決之日起15日內向人民法院提起訴訟……”，當事人有權提起訴訟。部分裁決和最終裁決還調整和規范了雙方的實質性民事權利義務之間的關系。當事人對部分判決不服不能提起訴訟的，只能在作出最終判決后提起訴訟，這不僅限制了當事人的訴訟權利，第二種意見認為，拒絕接受勞動爭議部分裁決的當事人不能單獨向法院提起訴訟。理由：

首先，中國勞動法規定的仲裁裁決應理解為勞動爭議仲裁委員會在對整個勞動爭議進行全面審查后作出的最終裁決，即最終裁決。顯然，勞動爭議仲裁委員會就某些勞動爭議事項作出的某些決定不應包括在內。

2.該裁決的一部分是勞動爭議仲裁委員會采取的仲裁措施，要求企業提前支付員工的工資和醫療費，以便在勞動爭議案件最終裁決前，確保員工的基本生活和緊急醫療費用。僅適用于雙方權利義務明確，用人單位有能力履行且不作出部分決定，嚴重影響勞動者生活和醫療的緊急情況，這與我國民事訴訟法規定的先行執行措施有著本質的相似之處。如果允許當事人對部分裁決提起訴訟，則部分裁決處于待生效狀態，無法通過執行實現保障當事人基本生活和急需醫療費用的目的，這與部分裁決制度設定的目的背道而馳。因此，勞工部在1996年7月29日的答復中明確答復了雇主對某些裁決申請復議的期限。由于某些裁決是處理仲裁緊急情況的特殊措施，一旦作出，將立即生效并開始實施。企業不執行的，職工可以申請人民法院強制執行。企業對部分裁定不服的，不得單獨就部分裁定向人民法院起訴。當事人對部分裁定不服，不能單獨向人民法院起訴，并不意味著當事人的訴訟權利受到限制。事實上，如果當事人對某些決定不滿意，有兩種方式可以尋求救濟。首先，根據上述回復的規定，當事人可以在部分裁決書送達之日起15日內向原勞動爭議仲裁委員會申請復議，由原勞動爭議仲裁委員會重新審查。二是終局裁定后，根據《勞動法》的規定向人民法院提起訴訟，人民法院將對整個勞動爭議裁定進行全面司法審查，包括一些判決

作者同意第二種意見

梁春生