I。雙方：

申請(qǐng)人（原仲裁被申請(qǐng)人）**姜鴻昌國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司住所：哈爾濱市公民路5號(hào)中旗酒店8樓

被申請(qǐng)人（原仲裁被申請(qǐng)人）福建**公司。住所：福州市臺(tái)江區(qū)中平路151號(hào)被申請(qǐng)人（仲裁的原始被申請(qǐng)人）美國(guó)**海事公司住所：美國(guó)新澤西州nj07032倫格伍德克洛夫斯三樓375syivan。案情：

申請(qǐng)人**江宏昌國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：**公司）于9月18日向法院提出申請(qǐng)，2003撤銷(xiāo)中國(guó)海事仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁委員會(huì)）于2003年4月15日作出的2003年第002號(hào)裁決，該裁決于2003年9月22日被法院受理。申請(qǐng)人的理由如下：，申請(qǐng)人不了解仲裁委員會(huì)對(duì)“民豐”租船案的整個(gè)裁決過(guò)程。申請(qǐng)人是仲裁案的第二被告，在本案整個(gè)仲裁裁決過(guò)程中，申請(qǐng)人從未收到過(guò)任何仲裁委員會(huì)的仲裁文件。申請(qǐng)人不知道申請(qǐng)人參與了所謂的“民豐”輪租金仲裁，直到黑龍江省延壽縣人民法院通過(guò)執(zhí)行通知和（2003）海中字第002號(hào)裁決執(zhí)行申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)。在整個(gè)仲裁過(guò)程中，申請(qǐng)人沒(méi)有收到任何指定仲裁員或進(jìn)行仲裁程序的通知，申請(qǐng)人也沒(méi)有陳述其意見(jiàn)。第二，仲裁庭根據(jù)仲裁申請(qǐng)人福建**公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)**船務(wù)公司）（仲裁的第一被告美國(guó)**船務(wù)公司）簽署的“還款協(xié)議”偽造了裁決所依據(jù)的證據(jù)。，有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)***公司）和第二被告**公司，經(jīng)簡(jiǎn)易程序書(shū)面審理，確定第二被告即本案申請(qǐng)人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。事實(shí)上，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人**船務(wù)公司和****公司從未簽署過(guò)還款協(xié)議。本案中申請(qǐng)人在“協(xié)議”上的印章是虛假的，與真實(shí)印章不一致。因此，申請(qǐng)人請(qǐng)求撤銷(xiāo)仲裁裁決，被申請(qǐng)人**船運(yùn)公司向法院發(fā)出了書(shū)面異議。被申請(qǐng)人聲稱(chēng)，仲裁委員會(huì)進(jìn)行的仲裁完全符合仲裁程序，法律適用得當(dāng)。被申請(qǐng)人還建議持有**公司的原始“還款協(xié)議”，該協(xié)議可以證明**公司和****公司對(duì)付款負(fù)有連帶責(zé)任**公司所說(shuō)的與事實(shí)完全不符。請(qǐng)求依法駁回申請(qǐng)人的請(qǐng)求并維持仲裁委員會(huì)的仲裁裁決

被申請(qǐng)人**公司在法院審查期間未提出任何異議

仲裁委員會(huì)就仲裁程序和程序向法院作了如下解釋本案文件送達(dá)：仲裁委員會(huì)于2002年11月29日受理“民豐”船舶租賃糾紛案，并按照仲裁規(guī)則以特快專(zhuān)遞方式將仲裁通知等文件送達(dá)被申請(qǐng)人**公司，因?yàn)椤靶碌陌徇w地址不詳”，所以被郵政部門(mén)退回。仲裁委員會(huì)秘書(shū)處隨后致函**船運(yùn)公司，要求其核對(duì)**公司的地址，但**船運(yùn)公司未提供地址。仲裁委員會(huì)應(yīng)根據(jù)《中國(guó)海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《仲裁規(guī)則》）第81條的規(guī)定：“如果發(fā)送給當(dāng)事人或其代理人的任何書(shū)面信函是親自送達(dá)收件人或送達(dá)收件人的營(yíng)業(yè)地，慣常居住地或郵寄地址，或者如果經(jīng)合理查詢(xún)后無(wú)法找到上述任何地點(diǎn)，則如果通過(guò)掛號(hào)信或任何其他能夠提供收件人最后已知營(yíng)業(yè)地、慣常居住地或郵寄地址的記錄的方式遞送，則應(yīng)視為已送達(dá)。”委托北京通商律師事務(wù)所宋*黃律師將仲裁通知及附件再次送達(dá)**公司。此后，本案的所有仲裁文件（包括裁決）均通過(guò)宋*黃律師以普通信函發(fā)送給**公司。由于當(dāng)事人未在規(guī)定期限內(nèi)共同選擇或者共同委托仲裁委員會(huì)主席指定一名仲裁員，根據(jù)《仲裁規(guī)則》，仲裁委員會(huì)主席指定一名仲裁員組成仲裁庭。仲裁庭對(duì)本案進(jìn)行了書(shū)面審理并作出裁決，第一被告人和第二被告人承擔(dān)連帶付款責(zé)任。關(guān)于**公司提出的未通知其仲裁員的任命和仲裁程序的進(jìn)行的問(wèn)題，仲裁委員會(huì)認(rèn)為仲裁和法院程序之間存在本質(zhì)區(qū)別。仲裁管轄權(quán)和仲裁程序的進(jìn)行以當(dāng)事人的自治為基礎(chǔ)，不具有訴訟中的司法強(qiáng)制性質(zhì)。這就決定了仲裁程序的運(yùn)行在許多方面不同于法院程序。在送達(dá)文書(shū)方面，《訴訟法》規(guī)定，對(duì)于被告地址不明或拒絕受理但不適用仲裁的案件，應(yīng)當(dāng)提供公告和留置權(quán)送達(dá)。中國(guó)海事仲裁委員會(huì)在處理被申請(qǐng)人地址不明（包括地址遷移）的送達(dá)時(shí)，根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的原則，充分參考《聯(lián)合國(guó)仲裁示范法》第3.1條的規(guī)定，制定了《仲裁規(guī)則》第81條，即：，仲裁文書(shū)委托送達(dá)的送達(dá)方式。這一做法得到了國(guó)內(nèi)外法院的廣泛認(rèn)可。仲裁委員會(huì)認(rèn)為，案件的送達(dá)是合法的，對(duì)雙方都有法律約束力