淺析勞動爭議案件中社會保險糾紛的成因及對策

一、社會保險糾紛產生的主要原因

首先，我國的社會保險制度施行起步晚，相應的法律法規不健全，可操作性差，各地推進社會保險制度的進程極不平衡，勞動者一概依據勞動法規定的勞動者享有社會保險的權利，在與用人單位解除勞動關系時，要求用人單位為其補繳社會保險費而引發糾紛。

其次，行政執法力度不夠引發了社會保險糾紛。用人單位出于自身利益，不為職工繳納社會保險的現象普遍存在。在此情形下，只有依賴行政執法部門定期主動對轄區用人單位進行監督檢查，才能使社會保險費的繳納落到實處，有效保護勞動者的合法權益，減少社會保險糾紛的發生。現由于行政執法力度不夠引發了社會保險糾紛。

再者，企業用工制度和勞動者就業機制不規范，引發了社會保險糾紛。隨著改革的深入，非公有制企業不斷涌現，非公有制企業不為勞動者繳納社會保險的現象較普遍，依此而引發社會保險糾紛。其次是勞動者隨意“跳槽”現象普遍，導致用人單位無法正常為勞動者繳納社會保險而引發糾紛。

二、社會保險糾紛產生的特征。

勞動仲裁律師解釋：在目前市場化的勞資關系下，資本與勞動力兩者極不平衡，資本占有明顯的優勢，勞動者就業困難，使勞動者為了就業而暫時放棄了一些自己應有的合法權益，為了保住自己的飯碗，在勞動關系存續期間，對用人單位未為其繳納社會保險的問題從不提出異議，總是等到雙方解除勞動關系后，勞動者才主張該權利。因此，社會保險糾紛具有勞動者與用人單位解除勞動關系后才產生的特征。

三、審理社會保險糾紛案件適用法律存在的問題。

《勞動法》第九章社會保險和福利所作的規定中，只是原則性規定勞動者享有社會保險的權利，但對保護的措施和手段沒有具體的規定，由于勞動法這一調整勞動關系的基本法可操作性不強，造成審理中難度較大，主要表現在：

一是對社會保險糾紛案件人民法院是否應當作為民事案件受理，法律、行政法規沒有明確規定。最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第1條：人民法院受理勞動爭議案件的范圍第3項“勞動者退休后，與尚未參加社會保險統籌的原用人單位因追索養老金、醫療金、工傷保險待遇和其他社會保險費發生的糾紛”的規定中，只規定“勞動者退休后”追索社會保險的，人民法院應當受理，而沒有規定勞動者退休前或解除勞動合同時勞動者提出補繳社會保險費用案件是否應受理。而在審判實踐中，社會保險糾紛案件一般均在勞動者與用人單位解除勞動關系時(或解除勞動關系后)才產生。

二是社會保險糾紛案件是否受訴訟時效限制，法律、行政法規沒有明確規定，這也給審理該類案件帶來難度。在審判實踐中，經常遇到的是勞動者在解除勞動關系后要求用人單位為其補繳勞動關系存續期間的各項社會保險的問題。對該類糾紛，筆者曾從為勞動者繳納社會保險費用是用人單位的法定義務角度出發，判決用人單位在一定期限內到當地社保經辦機構為勞動者補繳勞動者與用人單位勞動關系存續期間的社會保險，但這樣的判決生效后，難以得到執行。主要原因是：一是社保經辦機構沒有勞動者的社保檔案，法院不能追加社保經辦機構為當事人，不能強制社保經辦機構為勞動者建立檔案，判決處于無法執行的狀態。二是各地的社會保險制度推行的進程不平衡。多數勞動者與用人單位不在同一個社會保險統籌地區，在勞動者與用人單位解除勞動關系后，即使社保經辦機構依判決同意為勞動者建立社保檔案和責令用人單位為勞動者補繳社會保險，亦因勞動關系解除后，勞動者與用人單位不在同一個社保統籌地區而無法辦理檔案移轉手續，亦同樣使判決難以執行。

四、關于社會保險糾紛案件的處理。

我國現推行的社會保險制度主要包括五類：即基本養老保險、基本醫療保險、失業保險、工傷保險、生育保險。按照國務院1999年1月22日頒布的《社會保險征繳暫行條例》、《失業保險條例》、2003年4月27日頒布的《工傷保險條例》、1998年12月14日頒布的《關于建立城鎮職工醫療保險制度的決定》等一系列行政法規的規定，養老保險、醫療保險、失業保險等險種的保險費的征繳是用人單位的法定義務，也是行政法規賦予勞動行政部門(社保經辦機構)的行政職責，勞動者認為用人單位沒有依法繳納社會保險費的，應告知勞動者可以向勞動行政主管部門投訴，通過行政途徑解決爭議，行政機關可以強制征繳并申請人民法院強制執行，這樣處理更為妥當。一方面，這樣處理既符合《社會保險征繳暫行條例》的規定，又避免了社會保險糾紛作為民事案件受理后作出的民事判決處于無法執行的狀態的尷尬局面;另一方面，社保經辦機構可以依照其部門規定的程序辦理相關的手續，切實保護勞動者的合法權益。