在這方面，律師有不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)的行為并不違法。然而，對(duì)于它是否違反了消費(fèi)者保護(hù)法存在爭(zhēng)議。一些律師認(rèn)為，盡管公共服務(wù)機(jī)構(gòu)拒絕現(xiàn)金的方式并不違法，但這對(duì)他們自己來(lái)說(shuō)是方便的，但它違反了“便利”原則，比企業(yè)行為更糟糕

北京師范大學(xué)珠海分校自開(kāi)業(yè)以來(lái)，甚至沒(méi)有設(shè)立出納或出納、刷卡或收現(xiàn)金。所有用餐者必須刷微信二維碼才能下單并支付餐費(fèi)。7月11日，一位曾經(jīng)光顧過(guò)這家餐廳的用餐者向我們的記者回憶說(shuō)，盡管這家店的電子支付非常方便，但也很不方便。例如，有一次，她的朋友剛付了賬單，想換一道菜，但價(jià)格要貴一點(diǎn)。這家商店說(shuō)它不能取消已經(jīng)下的訂單。只能選擇與差價(jià)一致的產(chǎn)品，然后店員口頭通知店內(nèi)廚師更換產(chǎn)品

最近，銀行表示“拒付現(xiàn)金”的做法屬于拒付人民幣的情況，這是違法行為

中國(guó)人民銀行珠海分行相關(guān)負(fù)責(zé)人7月11日進(jìn)一步回應(yīng)記者，稱消費(fèi)后可以通過(guò)任何電子方式支付，但不能拒絕現(xiàn)金支付。目前，各種電子支付方式對(duì)現(xiàn)金的使用產(chǎn)生了很大的影響。面店現(xiàn)象是一種新現(xiàn)象，目前沒(méi)有具體的法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行處罰

目前，本行法律部等相關(guān)部門正在研究相關(guān)情況，具體處罰結(jié)果需要等待一段時(shí)間。今后可能會(huì)根據(jù)有關(guān)情況出臺(tái)具體規(guī)定。該負(fù)責(zé)人表示，“這其實(shí)是一件小事，但它表明電子支付的趨勢(shì)是不可阻擋的。”

拒絕就現(xiàn)金糾紛進(jìn)行法律咨詢：

“拒絕人民幣是違法的，但它應(yīng)該是相對(duì)于其他貨幣的。人民幣拒付和現(xiàn)金拒付應(yīng)分開(kāi)處理。如果商戶收到歐元和美元而沒(méi)有收到人民幣，則屬于拒絕人民幣的行為，這違反了中國(guó)人民銀行法。但是，如果商戶沒(méi)有收到人民幣或其他貨幣，并且只選擇刷卡或微信支付的結(jié)算方式，則不應(yīng)視為違反拒絕人民幣法律的行為?！?/p>

但律師表示，商戶的“拒付現(xiàn)金”行為違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者有權(quán)選擇任何結(jié)算方式進(jìn)行結(jié)算

至于政府服務(wù)機(jī)構(gòu)拒付現(xiàn)金的行為，廖建勛說(shuō)，這一行為不屬于消費(fèi)范疇，因此不違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，但違反了便利高效公用事業(yè)的行政原則。這并不違法，但不合理。居民應(yīng)該有支付現(xiàn)金的選擇律師認(rèn)為，商戶拒絕支付現(xiàn)金不僅不違反《人民銀行法》，也不違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。趙少華表示，拒付現(xiàn)金只是支付方式的選擇，不應(yīng)該是拒付人民幣的違法行為。此外，只要商家明確消費(fèi)者的支付方式，就不會(huì)侵犯消費(fèi)者權(quán)益?！比绻麄児_(kāi)信息，消費(fèi)者不接受這種方式，他們就不能進(jìn)入商店消費(fèi)。”

然而，律師表示，與商家的行為相比，公共服務(wù)機(jī)構(gòu)拒絕現(xiàn)金的行為更“糟糕”“公共服務(wù)組織，如工商登記查詢服務(wù)，不接受現(xiàn)金。這對(duì)他們來(lái)說(shuō)很方便，但讓一些不習(xí)慣刷卡的市民也可以。這種行為違反了為方便民眾而制定的指導(dǎo)方針，應(yīng)該改善他們的服務(wù)。”