案情

吳某無證駕駛已參加強制保險的農用車，在宜黃縣黃陂鎮新街由于駕駛失誤將李某撞死。吳某向交警部門和參保保險公司報了警。吳某在賠償李某損失后，向保險公司理賠，保險公司以吳某未取得駕駛資格為由，拒絕賠償。

分歧

對于保險公司是否應予賠償，產生了二種分歧意見。

第一種意見認為，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條第一款第（一）規定：駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的，發生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。上述條款中的財產損失包括了死亡傷殘費用在內，為此，本案中，保險公司得以免責，可以拒絕吳某的理賠要求。

第二種意見認為，無證駕駛不能成為強制保險免賠的理由，對吳某應理賠。

管析

筆者贊同第二種意見。

理由如下：一、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條對機動車交通事故責任強制保險概念作出了定義，即本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。在此概念中對強制保險的賠償種類進行了分類，即分為死亡傷殘、財產損失等不同的法益責任限額，財產損失僅是第三者損失中的一個項目。為此，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規定的駕駛人未取得駕駛資格發生交通故，保險公司不承擔賠償責任，僅指“財產損失”而言，死亡傷殘不屬于“財產損失”，死亡傷殘屬于生命權、健康權的法益保護范圍，故仍應列入賠償的范圍內。

二、交通強制保險是國家通過法律強制機動車所有人或管理人購買的責任保險，強制保險與商業保險有本質的區別，其經營不以營利為目的，其設立的目的就是它具有社會性保障功能，維護交通事故受害者的利益，使第三者在受到損害時能獲得一定的補助，故強制保險具有社會公益性質，保險公司承擔責任與否，并不必然以投保車輛駕駛員有過錯為前提。對此，《機動車交通事故責任強制保險條例》對該責任險的免賠情形作了嚴格限定，只有在道路交通事故的損失是由受害人故意造成的前提下，保險公司才不予賠償。

綜上所述，本案中，不論從《機動車交通事故責任強制保險條例》的社會性保障功能上，還是《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規定不同的法益保護上，保險公司都應當在強制保險責任限額內對吳某合法的損失予以賠償。

撫州市中級人民法院張玲宜黃縣人民法院鄒*勝