一、《勞動法》時效制度存在缺陷,現行60天仲裁時效過短,嚴重影響勞動者維權。
《勞動法》第82條規定:“提出仲裁要求的一方應當在勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。”這是《勞動法》中,對仲裁時效的規定,按照該條,勞動爭議案件的仲裁時效為60天。從立法初衷上看,《勞動法》規定60天仲裁時效確實是為了及時保護勞動者的合法權益,但是在當前司法實踐中,60天仲裁時效客觀上已經成為阻礙勞動者維權的一道門坎。
筆者認為它主要有三方面的弊端:
(1)一是60天仲裁時效過短。跟普通民事訴訟兩年時效相比,60天保護周期短,保護力度遠遠不足。
(2)二是60天仲裁時效為不變期間。《勞動法》沒有時效中止、中斷的規定,除非有不可抗力或其它正當理由,否則超過60天就屬于超過仲裁時效。
(3)三是《勞動法》本身沒有明確如何界定“勞動爭議發生之日”。實踐中,不同類型的勞動爭議時效起算點各不相同,加上法律規定不明確,勞動者很難正確、及時把握時效,一不小心就過了時效。
勞動者一旦過了仲裁時效,不但仲裁機構就可以不受理,而且意味著將失去勝訴權。例如,對于占到勞動爭議案件大多數比例的“拖欠、克扣工資和加班費糾紛案件”而言,廣州市仲裁機構和法院近年來的做法是:從提起仲裁的日期起計算,往后倒推60日,超過此日則不予保護。這種時效制度使勞動者陷入兩難境地,一方面是企業不按時、不足額支付工資和加班費的社會現狀,另一方面是按照法律的要求每隔60天就進行一場討薪官司。這種社會現實和法律條文之間的沖突,無疑加劇了勞動者的弱勢地位。
因此,筆者認為,《勞動法》60天的時效制度亟需修改,以利于保護勞動者的合法權益。
二、現行勞動爭議處理機制滯后,“一裁兩審”程序的弊端凸現,是影響勞動者維權的另一障礙。
根據《勞動法》和《中華人民共和國企業勞動爭議處理條例》等規定,我國目前處理勞動爭議實行的是“一裁二審”的單軌制,并且“仲裁前置”是勞動爭議案件的必經程序。
筆者認為,這種機制不利于當前勞動者維權,它主要有幾個方面的弊端:
(1)“一裁二審”程序繁雜,環節多,周期長,不利于及時、有力保護勞動者。按照現行規定,一個勞動案件走完仲裁、訴訟全部程序的正常周期長達11個月,實踐中一般還不止這個時間,十分耗時耗力。這容易導致勞動者在時間、金錢、精力方面被拖垮,最后不得不放棄維權的美好愿望。
該內容對我有幫助 贊一個
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
部分遺囑繼承人放棄繼承 遺產該如何分配
2021-03-21確定債權是否可以質押
2021-02-19商標侵權行為有哪些
2020-12-04能否直接執行反擔保財產
2021-01-23協議離婚一定要在領結婚證的地方嗎
2021-02-06勸別人喝酒造成他人人身損害需要承擔責任
2020-11-21我國各省市交通事故精神損害撫慰金賠償標準
2021-02-01違反競業限制造成實際損失如何舉證
2020-12-11如何理解勞務派遣用工是一種補充用工形式
2021-03-02人壽保險的受益人是誰,人壽保險該怎么理賠
2021-02-08海上貨物運輸保險單的種類
2021-01-15保險合同中單務合同在什么情況下簽訂
2020-11-25妻子代簽的名這份人身保險合同有效嗎
2021-01-15投資類保險的類型和各自的優點
2021-03-25律師操作保險業務過程中法律適用的疑難問題
2020-12-05關于機動地承包的法律規定是什么
2021-03-01如何獲得合理征地拆遷補償
2020-12-05拆遷補償協議到底該怎么簽
2020-12-26拆遷款分配協議怎么寫
2021-03-05城中村改造基本流程
2021-01-07