《勞動部關于實施勞動合同制度若干問題的通知》（1996年10月31日）規定，享受養老保險待遇的退休人員重新就業時，用人單位應當與他們簽訂書面協議，明確工作內容、報酬、醫療待遇等，雇傭期間的勞動保險福利及其他權利和義務。勞動部辦公廳關于《關于實施勞動合同制度若干問題的請示》的答復：二。退休人員的再就業。各地要采取適當的調控措施，把適齡勞動者的就業和再就業放在優先地位。對于重新就業并享受養老保險待遇的退休人員，根據勞動部《關于實施勞動合同制度若干問題的通知》（勞辦發[1996]354號）第13條規定，其就業協議可以明確工作內容等權利義務，報酬、醫療和勞動保護福利。離退休人員和用人單位應當按照聘用協議履行義務。如果雇傭協議規定提前終止書面協議，則應按照雙方協議進行處理。如無協議，協商解決。根據《勞動法》第28條的規定，退休人員就業協議的終止不能執行

根據上述規定，享受養老保險待遇的退休人員如果重新就業，將不會與用人單位建立勞動關系，雙方將不會簽訂勞動合同，而是簽訂雇傭協議。雙方之間的關系是勞動合同關系

[相關案例]

徐正和訴。北京建華實驗學校勞動合同糾紛※

原告徐正和，北京建華實驗學校招收教師

被告北京建華實驗學校（以下簡稱建華學校）

抗議機關北京市人民檢察院

徐正和是北京一所小學的退休教師。1996年至2000年，他繼續受雇于建華學校擔任美術教師。2000年7月20日，雙方續簽了一份從2000年9月1日至2001年7月20日的雇傭合同。徐正和的月薪是2011.8元。2001年2月15日，建華學校向徐正和發出通知，稱“……學校出于提高質量、樹立辦學特色的考慮，調整了師資隊伍，決定從2001年2月10日起不再聘用徐正和教師……”。徐正和拒絕接受建華學校的解雇決定，向海淀區勞動爭議仲裁委員會提出上訴，海淀區勞動爭議仲裁委員會裁定駁回徐正和的上訴

徐正和聲稱我自1996年9月以來一直受雇于建華學校。2000年10月，我給學校領導寫了一封批評信，并于2001年2月15日被學校非法解雇?，F在我向法院提出上訴，要求建華學校賠償我2001年2月至7月的工資損失12070.8元，并支付25%的經濟補償金3017.7元

建華學校辯稱，由于徐正和已退休并受雇于我公司，本案不屬于勞動合同糾紛，而是勞動合同糾紛。徐正和不再符合《勞動法》規定的工人資格。此外，我們學校解雇了徐正和，理由很充分。由于徐正和美術教學能力不強，經兩次考核未達到教學要求，我校于2001年2月15日向他發出辭退通知?，F在我校不同意徐正和的說法

建華學校聲稱徐正和在藝術教學方面不稱職，沒有向法院提供充分有效的證據

北京市海淀區人民法院認為，根據《勞動部關于實施勞動合同制度若干問題的通知》的規定，享受養老保險待遇的退休人員重新就業時，用人單位應當與他們簽訂書面協議，明確工作內容、報酬、醫療待遇等，雇傭期間的勞動保險福利及其他權利和義務。建華學校與徐正和簽訂的勞動合同是雙方意圖的真實表達，勞動合同符合《勞動法》和勞動部的上述規定。勞動合同合法有效，徐正和與建華學校形成的勞動關系也屬于勞動法調整范圍。因此，建華學校稱本案不是勞動爭議案件的辯護，本院不予承認

建華學校終止與徐正和勞動合同的原因是徐正和不能勝任工作，但他沒有向本院提供充分有效的證據，而發給徐正和的解除勞動合同的決定沒有說明原因，也沒有提前30天書面通知徐正和。因此，建華學校應解除勞動合同。建華學校的解雇決定直接導致徐正和未能繼續履行勞動合同，導致他從2001年2月至7月的工資損失。根據勞動部頒布的《違反勞動合同勞動法規定的賠償辦法》的規定，造成上述損失的，用人單位應當按照應支付給勞動者的工資收入向勞動者支付，并支付工資收入的25%。現在徐正和起訴建華學校，要求賠償其工資損失。這一理由是正當的，法院予以支持。綜上所述，根據《中華人民共和國勞動法》第98條的規定，建華學校被責令從2001年2月至7月支付徐正和12070.8元工資，另加25%的經濟補償3017.7元