《中華人民共和國合同法》第七十九條規定：“債權人可以將合同項下的全部或部分權利轉讓給第三人。”這是關于合同權利轉讓的規定。債權轉讓是一項法定權利。債權人是否行使這一權利完全取決于債權人自身的意志和自由，但債權人應當按照合法性原則行使這一權利。合法性原則是對債權人行使權利的限制

債權人行使債權轉讓權應當具備哪些條件？債權轉讓如何有效？通過實踐中遇到的問題，結合對《合同法》第79條的理解，筆者談了一些看法。關于債權轉讓的限制性規定。所謂債權轉讓，是指合同債權人通過協議將其全部或部分債權轉讓給第三人的行為。通過對債權轉讓理論和司法實踐中存在的問題的分析，筆者認為，債權轉讓應當在主體、客體、內容和形式等方面加以限制。《合同法》第79條規定，合同債權可以轉讓，但對轉讓主體沒有限制。因此，可以理解，債權人可以根據自己的意愿處分債權，而不考慮其性質和形式。第二，客體的限制。合同的對象可以是一件事、一項行為或一項智力成果。然而，合同債權的客體主要是行為，即債務人應為的具體行為。行為有很多種，有些行為可以被替換或替換，例如沒有技術內容和特定要求的行為；有些行為是不可替代的，例如與演員的聲譽、技能和能力密切相關的行為。如果此類行為由他人實施，則不可避免地會影響合同的目的第三，對內容的限制。根據合同自由原則，當事人可以在合同訂立時或之后訂立特別協議，禁止任何一方轉讓合同權利。只要本協議不違反法律的禁止性規定和社會公共道德，就具有法律效力。如果任何一方違反本協議轉讓其合同權利，將構成違約。因此，合同中特別約定的合同權利不得轉讓

第四，形式限制。《民法通則》第九十一條規定，依法應當經國家批準的合同，債權人轉讓權利，必須經原批準機關批準。原審批機關不批準債權轉讓的，轉讓無效。上述四點說明，債權轉讓雖然是一項法定權利，但在行使這項權利時，應受到許多條件的限制。為了使債權轉讓具有法律效力并得到法律保護，債權轉讓應當合法有效。債權轉讓的有效條件首先，債權轉讓必須有有效的合同。債權的有效存在是債權轉讓的基本前提。無效債權轉讓給他人或者消滅債權轉讓給他人，是轉讓的標的。這項規定的意義在于防止損害國家和集體的利益。其次，轉讓的債權必須是可轉讓的。根據《合同法》第79條的規定，有四種合同權利不能轉讓。第一類根據債權的性質是不可轉讓的，包括基于個人信托關系的債權和基于特定身份關系繼承的債權；第二類是屬于從屬權利的債權。下級權利根據主權利的轉移而轉移。如果從屬權利和主權利分開分類和轉讓，性質上是不允許的；第三類是合同當事人約定不能轉讓的債權；第四類是依法不能轉讓的債權。由于債權的特殊性，法律規定不得轉讓。第三，債權人與受讓人必須達成債權轉讓協議。債權轉讓是一種處分，必須符合民事行為的有效條件。債權轉讓標的不適用，當事人意思表示不真實，簽訂的債權轉讓合同無效。因此，債權轉讓須遵守有效的債權轉讓協議。第四，必須將債權轉讓通知債務人。無論契約權利的轉讓是否需要債務人的同意，各國的立法都有三種不同的規定：第一，自由主義。《德國民法典》主張債權原則上可以自由轉讓，不需要債務人的同意或通知；第二個是通知原則。我國《合同法》第80條規定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，轉讓對債務人無效。”。第三是債務人同意原則。《民法典》主張債權轉讓的必要條件是通知或批準債務人。第五，債權轉讓必須遵循一定的程序。根據《合同法》第87條，“法律、行政法規規定權利、義務的轉讓應當辦理批準登記手續的，從其規定。”民法通則第91條規定：債權轉讓屬于國家依法應當批準的合同的，應當經原批準機關批準“.法律規定債權轉讓必須辦理審批登記手續的，不辦理相應手續的，債權轉讓無效

在經濟快速發展的今天，債權轉讓發揮了重要作用，但有關債權轉讓的寬泛規定為違法者創造了機會。為了使債權轉讓制度在司法過程中的適用與立法初衷高度一致，需要認真研究有關債權轉讓的各種限制性規定，規范債權轉讓的條件和程序，使立法目的在司法實踐中得以充分實現