【案例詳情】

甲、乙雙方擁有一套共有產權的房屋，以甲方的名義登記。2001年，乙方立下遺囑，將其房屋中屬于自己繼承的部分遺贈給孫子C。2005年乙方去世后，C立即接受遺產，但房屋登記沒有改變，仍然是以A的名義。2008年，A將房屋交給了他的女兒丁（C的姨媽，她也知道他母親的意愿），并將其轉讓給丁的名字。現在孫子丙起訴確認a向D捐贈房屋的行為無效

[差異]

在本案審理過程中，有三種不同意見：一種意見認為，在乙方去世后，甲方和孫子丙與該房屋有共同關系，因此，甲方的處罰無效

第二種意見認為，A和孫子C屬于按份分享關系。共有人a把房子給女兒是未經授權的處分。未經授權的處分僅包括對其自身份額的處分，對房地產中屬于C的部分的未經授權的處分無效

第三種意見認為，甲方和丙方共同擁有股份，其對財產的處分無效，而非部分無效

[評價]

作者同意第三種觀點，理由如下：

本案中有三種不同觀點的原因是，在B去世后，作為爺爺a和孫子C，他們決定財產是共同擁有還是共享。如果C繼承的遺產與第三方共同甲方的財產，未經丙方同意，甲方無權處分，處分結果無效。如果丙方繼承的遺產與甲方的財產按份額分享，根據《物權法》規定，共有財產的處分須經三分之二共有人同意，p甲方仍然無權處分，處分結果仍然無效。因此，無論是股份共有還是共有，甲方的處分都是無效的，而不是部分無效和部分有效。在乙方死亡后，甲、丙方是以股份方式共同擁有該財產還是共同擁有該財產？筆者認為是無效的由于以下原因由股份共享：

持有共同所有權的原因是遺產在分割前屬于共同所有權，是指在遺產開始繼承后，在遺產分割前，兩個或兩個以上繼承人享有繼承權的遺產共同繼承人應當按照法律規定的原則或者遺囑的規定確定各自的份額。但是，這應當是指遺產由兩個以上繼承人繼承的情況。在分割前，所有繼承人共享遺產。在這種情況下，根據在遺囑中，B奶奶的遺產由其孫子單獨繼承，因此該遺產只有一個權利人，沒有其他權利人共同繼承該遺產，因此該遺產并不常見。因此，所謂遺產在分割前屬于共同所有權，其共同標的僅限于遺產。B奶奶的另一半房屋所有權本案中的祖父原本不屬于該遺產，因此“該遺產在分割前屬于共同所有”的規則不適用

基于上述分析，在這種情況下，甲方和丙方應在乙方死亡后共享財產。因此，甲方的贈與法律行為屬于未經授權的處分。無權處分合同的人未獲得處分權或未經批準根據《合同法》第51條，如果無權處分他人財產的人未經債權人或無權處分的人批準而處分他人財產，則ose在訂立合同后獲得處分權，合同無效

在這種情況下，甲方贈與、轉讓不動產的行為屬于處分行為，而不是民事法律行為中的負擔行為。處分行為一經成立，即產生效力。但是，行為人處分權人應當是有權處分該物或者該權利的人。原則上，無權處分的人的處分無效。當處罰與負擔并存為因果關系時，立法必須對效力關系作出判斷，并確定其效力因果行為是指民事法律行為的效力受到因果行為的限制，如果因果行為是不合法的、不合法的、不可能的或與行為不一致的，則該行為是不成立的，也就是說，因果行為的效力不應僅考慮行為的法律要件，而應考慮是否成立。因果行為是有效的