張某、李某房屋租賃糾紛案（大連律師）

（2002）原告張某（反訴被告），女，1948年9月1日出生，漢族，**電焊條廠退休職工，鄭州市新鄭路175號(hào)

被告李某（反訴原告），女，1955年2月6日出生，漢族，鄭州市**塑料廠下崗職工，住中原區(qū)西耿河102號(hào)，鄭州市

委托代理人楊野是鄭州市二七區(qū)大學(xué)路律師事務(wù)所的法律工作者

原告張某與被告李某于2002年10月22日向本院提起訴訟。法院受理后，李敏法官是唯一依法審判的法官，審判公開進(jìn)行。原告張某、被告李某及其委托代理人楊葉到庭。本案審理已結(jié)束

原告張某稱，原告與被告于2001年5月24日簽訂協(xié)議，約定原告租用被告位于西庚河102號(hào)房地產(chǎn)一、二、三樓的老年公寓，鄭州從2001年6月20日至2031年6月20日。原告向被告支付押金2000元，一次性租金30000元。后來，由于被告將該物業(yè)的地下室租給其妹妹開設(shè)卡拉OK廳，整天噪音不斷，導(dǎo)致該老年公寓無法運(yùn)營，被告于2002年6月15日強(qiáng)行拿走了一樓、二樓和三樓的所有房屋鑰匙，并暫停了協(xié)議。因此，原告要求被告退還2000元定金，但被告拒絕退還。他別無選擇，只好提起訴訟，要求法院命令被告退還2000元定金，支付202號(hào)房屋改建費(fèi)780元，多收租金563元，共計(jì)3343元。被告李辯稱，我于2001年5月24日與原告簽訂了租賃協(xié)議。原告在被告房地產(chǎn)的一樓、二樓和三樓租賃了老年公寓，約定租期為30年。然而，2002年6月，由于管理不善，原告提出終止合同，被告起初并不同意，但考慮到張某的實(shí)際情況，經(jīng)大港劉鄉(xiāng)劉曉剛村民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解后，被告不再調(diào)查張的違約責(zé)任。張所欠電費(fèi)和臨時(shí)收取的電費(fèi)4000元應(yīng)從其押金中扣除。張某當(dāng)時(shí)表示同意，并在調(diào)解后三天內(nèi)拿走了所有設(shè)備。張某再次起訴我，要求我退還押金2000元，于是他提起反訴，要求原告支付被告電費(fèi)2000元，經(jīng)濟(jì)損失4000元。經(jīng)審理，2001年5月24日，原告與被告簽訂了《房屋租賃協(xié)議》，以開設(shè)鄭州濱江老年公寓。協(xié)議約定原告（乙方）出租被告（甲方）中原區(qū)西耿河102號(hào)樓一、二、三樓，年租金約270平方米，年租金3萬元。第一年租賃期限為30年（2001年6月20日至2031年6月20日）。原告租用房屋的水電費(fèi)由原告支付，原告于2001年5月支付定金3000元，3000元計(jì)入租金，原告支付定金2000元。原告提取租金時(shí)，被告應(yīng)將租金全部退還原告。協(xié)議還規(guī)定，被告在二樓和三樓的套房只能按照原告的要求分為小房間。本協(xié)議的最后一項(xiàng)補(bǔ)充是，一方應(yīng)撕毀本協(xié)議，并賠償另一方在租賃期內(nèi)的所有損失。協(xié)議簽訂后，原告于同年5月26日分別向被告支付了3000元住房押金和2000元住房押金。被告為原告出具的收據(jù)內(nèi)容表明，張某收到了3000元的房屋押金和2000元的房屋押金，共計(jì)5000元。同年7月24日，原告又向被告支付了一年房屋租金3萬元（含租金押金3000元）。被告丈夫唐寅為原告開具的收據(jù)顯示，江邊老年公寓在2001年6月20日至2002年6月20日期間支付了30000元（30000元）的房租和2000元（2000元）的押金。被告承認(rèn)收款人唐寅的簽名。后來，由于被告將原告租用的大樓地下室租給其妹妹開卡拉OK，噪音影響了老年公寓成員的安靜生活，致使原告開的老年公寓無法運(yùn)營。因此，雙方產(chǎn)生了矛盾。經(jīng)原告和被告所在地鄭州市大港六鄉(xiāng)小港六村人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，原告于2002年10月14日取走了老年公寓的設(shè)備，并于同年6月15日將被告的房屋鑰匙交給被告。原告和被告之間的房屋租賃協(xié)議終止。審判期間，被告反訴原告欠他2000元電費(fèi)，原告承認(rèn)他仍欠被告1600元電費(fèi)。本案原告未向法院證明被告多收租金563元，被告不予承認(rèn)；被告未向法院提供相關(guān)證據(jù)要求原告賠償被告因違約造成的損失4000元，原告不予承認(rèn)