合同欺詐是侵權(quán)行為嗎？法律效力。一種觀點認為，這種合同行為是合同效力的過錯行為，應(yīng)當承擔效力過錯責任。“合同成立后，因一方或雙方過錯導致合同無效或解除的，應(yīng)當承擔返還原物、折價賠償、賠償損失的民事責任”

一種觀點認為，這種合同行為是一種締約過失并應(yīng)承擔締約過失責任。“合同無效造成的損失主要是合同訂立或履行過程中遭受的損失，而不是侵犯他人權(quán)利造成的損失，因此不應(yīng)適用侵權(quán)責任，只能根據(jù)締約過失確定責任”

一種觀點認為這種合同行為屬于侵權(quán)行為，應(yīng)當承擔侵權(quán)民事責任。“合同訂立和履行中的欺詐是民事侵權(quán)行為”

筆者認為，這一觀點局限于合同成立、效力和履行的形式，缺乏對合同實質(zhì)的考察。締約過失責任、違約責任、合同后責任和附隨義務(wù)的共同點是違約和失信。如果要約內(nèi)容在要約后擅自變更，且在履行中違反了合同約定的內(nèi)容，則合同后責任和附隨義務(wù)也違反了承諾或約定，或法律的補充規(guī)定。它們不具備違法性和合同欺詐的其他三個特征。關(guān)于締約過失的觀點，筆者認為，締約過失作為我國合同法的一項新規(guī)范，強調(diào)要約與承諾的法律約束力。合同訂立時，要約和承諾是承諾，不得隨意變更。當事人違反自己擅自作出的要約和承諾，致使委托人不能達成協(xié)議、訂立合同造成損害的，應(yīng)當承擔締約過失責任。其實質(zhì)是食言，違反誠信原則，也不違法。事實上，由于缺乏法律支持，以欺詐手段訂立和履行的合同自成立之日起即無效。因此，不應(yīng)將其與合同責任混淆

侵權(quán)一般是指行為人因過錯侵害他人財產(chǎn)和人身而依法承擔民事責任的行為。合同欺詐具有侵權(quán)民事責任的主客觀要件

從客觀要件來看：

① 有侵權(quán)和損害的事實。欺詐導致被欺詐者的人身和財產(chǎn)利益，即不良后果和不良狀態(tài)。從金錢的角度來看，欺詐導致被害人回避因決策失誤而無法實現(xiàn)的不利預(yù)期，或因欺詐決策失誤而無法實現(xiàn)或無法充分實現(xiàn)預(yù)期利益。其實質(zhì)是損害被害人動態(tài)財產(chǎn)的保全和增值。從精神損失的角度來看，欺詐干擾了被欺騙者的自由表達，結(jié)果是被欺騙者的人格被輕視，聲望降低

② 欺詐是非法的。也就是說，欺詐者犯下了法律不允許的行為——破壞和干涉他人的意志自由

③ 欺詐是破壞事實的原因。由于欺詐，受害人沒有經(jīng)濟利益，遭受精神損害

從主觀因素來看：合同欺詐是故意的，

① 它表明犯罪人有能力

② 合同欺詐侵權(quán)責任的主要形式是返還財產(chǎn)和損害賠償。首先，在返還財產(chǎn)方面，被害人可以主張返還財產(chǎn)，并決定是否向被害人返還財產(chǎn)，以達到減少被害人“財產(chǎn)損失和浪費”的目的。第二，如果被害人因欺詐行為對預(yù)期的回避不利，且因決策失誤導致預(yù)期的回避無法實現(xiàn)，或者因欺詐行為導致預(yù)期的利益無法實現(xiàn)或無法完全實現(xiàn)，則應(yīng)當賠償損失。第三，對被害人的精神損害應(yīng)當給予適當補償。根據(jù)民事協(xié)商和調(diào)解的原則，這一責任制度將最大限度地保護受害人的權(quán)益，體現(xiàn)法律的威嚴

以上就是相關(guān)答案。在正常情況下，合同欺詐此時將構(gòu)成侵權(quán)，合同欺詐將給雙方的財產(chǎn)造成一定的損失。在這種情況下，如果我們被別人欺騙，我們應(yīng)該及時報警。如果您有其他法律問題，可以咨詢luba的相關(guān)律師。com