1、 農民工欠薪案件的審理難點

農民工欠薪案件一般具有集體性、敏感性、復雜性、對抗性和廣泛的社會關注性等特點。由于我國勞動保障制度和農民工合法權益保護制度的不完善，法院在審理此類案件時面臨諸多困難：

首先，由于就業主體的復雜性，被告人的主體資格難以確定。據不完全統計，近年來，建筑領域80%以上的拖欠工資案件涉及非法分包或聯營項目。在工程建設領域，分包、分包和個人聯系已成為普遍現象。許多合格的施工承包企業將全部或部分工程分包給所謂的“項目經理”，“項目經理”將工程分包或分包給其他承包商；有的甚至實行勞務分包，允許承包人自行找工，導致大量不符合《勞動法》和《建筑法》規定的不合格勞務主體進入建筑工程市場；有的個人借用其他單位的資質，實際施工純屬個人行為。承包人違法分包、分包、聯營各級建設工程，使勞動關系趨于復雜。一旦農民工索要工資，各級承包商紛紛拿出分包合同相互推諉，沒有人愿意承擔責任。其次，一些承包商在項目施工期間有住宿和管理人員，但在項目完成后，管理人員離開施工現場并組織組織組織撤離組織。施工結束后，一些施工單位通過相關部門在短時間內取消或合并原有單位后，在不同的地方成立了新公司，使農民工自己搞不清自己在為哪個“老板”工作，甚至民工也無法了解分包和分包的情況；此外，簽署書面雇傭協議的工作時間很少，即使簽署了一些協議，許多程序（如蓋章和簽字）也不完整。更為嚴重的是，就業主體存在欺詐行為，在工商部門找不到協議簽訂單位的名稱。由于上述原因，農民工作為勞動者無法區分責任主體。在審理此類案件時，法院應花費大量精力尋找和確定就業主體，并確定被告的主體資格。有時一個案件需要多次增加和變更訴訟主體

其次，勞動和就業程序不完善，使得在審判中很難找到證據。首先，大多數農民工法律意識薄弱。在勞動爭議訴訟中，許多原告對勞動報酬或勞動合同缺乏相關的書面協議，對勞動報酬的支付標準、支付方式、期限和數量標準缺乏相關的書面依據。他們在要求自己的權利時非常被動。其次，外來務工人員的勞動時間主要由承包人記錄，承包人或發包人計算工程量，制作并持有結算單。勞動者自身在履行勞動合同的整個過程中處于被動和弱勢地位。此外，法院很難核實。在一些農民工的訴訟中，他們只是在沒有相關證據的情況下提出索賠，無法提供相關線索。雙方各執一詞，法院無法及時查明事實；有的經過長時間的自訴或多部門無效處理后提起訴訟，持續時間長，證據丟失，證人難尋，證言失真，使法院更難核實

第三，由于農民工合法權益的法律救濟制度不完善，難以在法院判決中適用法律依據。在勞動爭議案件的審理中，法院不僅涉及民事法律，還涉及行政法規、部門規章等效力不同的規定。由于涉及勞動爭議的法律法規不完善,不配套,甚至相互沖突,法院在審理案件時更難運用法律依據,，因此，同一類型案件的判決結果在不同法院因適用不同的法律依據而存在很大差異。根據現行民法，欠薪應屬于一般債權，《民法通則》規定的一般債權訴訟時效為兩年。《勞動法》規定的勞動爭議（包括農民工工資索賠）仲裁時效期限為一年。如果農民工因工資無法兌現而與用人單位發生勞動爭議超過一年，法院的替代判決是符合法律的，但判決結果必須不同。根據一年的仲裁期限，如果沒有理由，法院將駁回農民工的索賠；根據一般債權的兩年訴訟時效，法院應支持農民工的債權。不同的判決結果不僅影響農民工的實體利益，而且嚴重影響法院的司法公正形象和判決文件的公信力

四、農民工處于弱勢地位，用人單位有意糾結訴訟，這使得調解和迅速結案變得困難。農民工在多次工資訴求不成功后，到法院起訴，在訴前的工資訴求中經歷了種種困難，往往導致訴訟階段當事人之間的強烈對立；此外，作為被告，就業主體經濟實力雄厚，聘請律師較多，可以充分利用訴訟法規定的訴訟程序和訴訟期限，依法拖延訴訟。農民工通常負擔不起訴訟費和時間。由于雙方矛盾尖銳,對立強烈,調解解決案件的可能性很小,；其他債權糾紛案件則不同，因為弱勢農民工沒有調解和讓步的空間，他們很難犧牲“血汗錢”達成調解協議。由于這些情況，很難及時結案。解決農民工工資案件審理困難的對策與建議，明確不具備用人單位主體資格的組織和個人招用的勞動者，由具有主體資格的用人單位承擔支付工資的主體責任。但《勞動和社會保障部通知》屬于行政規范性文件，法律效力較低。對法院來說,它只是辦案的參考,不是辦案的依據,缺乏應有的約束力。根據《勞動法》和《勞動合同條例》，雇主是工資支付的主體，但現行法律不明確雇主層層分包項目所產生的雇傭責任應由合格雇主承擔。用人單位利用法律對此類違法行為缺乏明確規定和強制手段的漏洞，利用分包合同謀取利益、轉移責任，幾乎沒有違法成本。建議從法律層面規范和完善就業主體資格限制，從立法層面解決現行法律法規的漏洞，不僅為農民工的合法權益提供更多的法律保護，也有利于從源頭上控制用人單位違法分包建設工程。在分包工程、簽訂合同、支付工程款時，可直接向農民工兌現工資，這也為法院處理案件提供了依據，降低了法官審理此類案件的難度，或限制了法官的自由裁量權，有利于司法公正和司法統一