上訴人的再審請(qǐng)求和上訴的再審理由是什么。原因。一審判決沒有查明本案的法律事實(shí)，主要體現(xiàn)在：

① 一審判決認(rèn)定的事實(shí)存在錯(cuò)誤，包括兩個(gè)方面：“錯(cuò)誤”和“遺漏（不清楚）”

鑒于上述情況，我將在下一階段的法庭調(diào)查中向法庭作出詳細(xì)陳述

2。原判決是“不合理的”

“法院認(rèn)為”說了六句話，

第一句話：不接受“國(guó)家公路交通安全管理局”外文網(wǎng)頁

① 判決的最后一行P:8剛剛被接受，翻了一頁，沒有接受。矛盾太尖銳了。我稱之為“相鄰矛盾”。可以說，這一錯(cuò)誤是這一判斷的重創(chuàng)之一② 我自己寫過或讀過大量的判決書。是否接受某一證據(jù)的內(nèi)容應(yīng)出現(xiàn)在“審判后調(diào)查”部分，而不是“法院意見”部分，因?yàn)樗顷P(guān)于事實(shí)的判定——至少它不在這里

第二句話：缺陷汽車召回條例的內(nèi)容

這一段出現(xiàn)在這里。我看不出前后語言之間的聯(lián)系。如果這句話被替換為任何段落，請(qǐng)?jiān)徫遗e了一些極端的例子。用中小學(xué)教科書中的任何段落替換它不會(huì)從根本上影響這個(gè)判斷的質(zhì)量

第三句話：我的車輛不在召回范圍內(nèi)

我沒有說清楚。我的車輛不在召回范圍內(nèi)，如果不在召回范圍內(nèi)怎么辦？繼續(xù)，如果不在召回范圍內(nèi)，就不會(huì)有質(zhì)量問題，或者如果不在召回范圍內(nèi)，就會(huì)有質(zhì)量問題——突然停止，不要說第四句：關(guān)鍵句：結(jié)論：現(xiàn)有證據(jù)不足以證明只要NBR制成的油管有缺陷，禁止在油管中使用丁腈橡膠① 從之前的解剖可以看出，“證據(jù)不足”的結(jié)論是任意的

② 注意表情。我想證明的是我車的油管有質(zhì)量問題，而不是“NBR油管必須有缺陷”，這增加了我證明的難度③ 難度系數(shù)進(jìn)一步提高至：-“禁止在油管中使用NBR材料”。如果案件非常簡(jiǎn)單，必須有證據(jù)證明“禁止在油管中使用NBR材料”，我的回答也非常簡(jiǎn)單：“不”，那么在本案中，判決必須詳細(xì)、令人信服地闡述此類證據(jù)的必要性。事實(shí)上，通過舉一個(gè)極端的例子，我們可以看出這種邏輯的謬誤：我的論點(diǎn)是粘土制成的桌子有質(zhì)量問題，所以我被要求提供證據(jù)證明“禁止用土壤做桌子”，我也找不到這樣的證據(jù)

第五句：主觀上，被告沒有隱瞞汽車的缺陷，故意欺騙原告，客觀上沒有消極配合召回

沒有級(jí)別，相互矛盾。由于確定油管沒有質(zhì)量問題，因此不存在主觀故障。客觀地說，召回涉及的內(nèi)容讓公眾感到困惑

第六句話：即使油管有缺陷，也應(yīng)該召回。如果沒有召回，主要責(zé)任是制造商——如果你繼續(xù)為被告辯護(hù)，你應(yīng)該召回。如果沒有召回，你就不能賣給我。如果你把它藏起來賣給我，你在作弊

全面審視“法院認(rèn)為，表達(dá)語言與原判決的推測(cè)力之間沒有邏輯關(guān)系。原判決有利于被上訴人。

我的證據(jù)目錄空前清晰。2011年3月8日，我提交了一份六頁的辯論意見書（委托書）向原審法院上訴。在這份文件中，我已經(jīng)說明了我不想說的原因。出乎意料的是，原判決一句話也沒說。相反，它似乎巧妙地提高了判決中證明的難度，任意結(jié)論和各級(jí)對(duì)被上訴人的保護(hù)，不能幫助我形成原判決有利于被上訴人的判斷。

民事訴訟二審提交證據(jù)的條件

（一）二審提交證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)

第四十一條第二款：“民事訴訟法”第一百二十五條第一款規(guī)定的“新證據(jù)”是指下列情形：

二審程序中的新證據(jù)包括：一審終結(jié)后發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)；當(dāng)事人在第一審舉證期限屆滿前向人民法院申請(qǐng)調(diào)查取證的證據(jù)不予受理，第二審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)經(jīng)審查并根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)取得。“

當(dāng)事人對(duì)第二審民事案件不服怎么辦

可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛划?dāng)事人人數(shù)眾多或者雙方都是公民的，也可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?/p>執(zhí)行。

法院駁回再審申請(qǐng)或者逾期不作出裁定的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察意見或者抗訴。當(dāng)事人不得再次向人民檢察院申請(qǐng)檢察意見或者抗訴。

民事訴訟法第209條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察意見或者抗訴：（一）人民法院駁回再審申請(qǐng)；（二）人民法院逾期不裁定再審申請(qǐng)的；（三）人民法院的判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的再審人民檢察院應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行審查，決定是否提出檢察建議或者抗訴。當(dāng)事人不得再向人民檢察院申請(qǐng)檢察意見或者抗訴

我相信大家對(duì)羅巴小編提出的民事訴訟二審上訴請(qǐng)求和辯論理由都有一定的了解。上面是com。盧巴的編輯。com提醒您，在日常生活中，您最好請(qǐng)相關(guān)專業(yè)律師協(xié)助處理一些民事訴訟，以更好地保護(hù)人們的利益。有關(guān)更多相關(guān)問題，您可以咨詢盧巴的專業(yè)律師。com