刑事訴訟是平等對抗和爭議雙方將爭議告知中立法官，并要求法官解決爭議的活動

然而，刑事訴訟法也出現(xiàn)了一些弊端。在刑事訴訟法實施的初期，人們的注意力集中在偵查中最困難的問題上，如偵查困難、取證困難、贓款和犯罪分子處理困難、偵查階段干預困難、，會見（犯罪嫌疑人）困難、申請取保候?qū)?/a>困難、階段辯護中存在的突出問題、閱卷困難、調(diào)查收集困難。當事人上訴案件二審審理模式存在的問題沒有引起足夠的重視。隨著時間的推移，刑事二審不公開審判的弊端尤為突出。

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，第二審人民法院審理上訴、抗訴案件的程序，除另有規(guī)定外，參照第一審程序的規(guī)定執(zhí)行。但是，本條規(guī)定的“參考”與一般意義上的“參考”有根本不同。本條規(guī)定的“參考”僅指審判前的準備工作、審判是否公開、審判長在審判過程中應當確定和宣布的事項、詢問證人和鑒定人的具體程序、推遲審判的情況等。，不包括在確定二審審判方式時參考一審程序。因為刑事訴訟法明確規(guī)定了二審的審判方式：“第二審人民法院應當組成合議庭審理上訴案件。在閱讀文件、訊問被告人、聽取其他當事人、辯護人、訴訟代理人的意見后，事實清楚的，合議庭不得開庭。人民檢察院抗訴的案件e、 第二審人民法院應當開庭審理。第二審人民法院開庭審理上訴、抗訴案件，可以在案件發(fā)生地或者原審人民法院所在地進行。“這一法律規(guī)定表明，第二審人民法院對不服第一審刑事判決的上訴、抗訴案件，不得進行簡單的書面審理；人民檢察院提出抗訴的案件，一律當庭審理；當事人上訴案件的審理方式應當是：原則與靈活性相結(jié)合，但庭審應為原則，但調(diào)查和訊問（質(zhì)詢）形式的庭審除外。也就是說，庭審一般應當進行，在符合法定條件的特殊情況下，不得進行庭審。但是，從修訂后的《刑事訴訟法》實施以來的情況來看，法院在審理上訴案件時并沒有完全擺脫過去“習慣”做法的影響。雖然不再是簡單的書面審理，但它不符合法律明確規(guī)定的原則，一般不在法庭上進行，也不以偵查訊問（質(zhì)詢）的形式單獨進行，而是一般實行偵查訊問（質(zhì)詢）審判，個別執(zhí)行庭審，甚至沒有庭審。這種情況顯然違背了法律精神，必須徹底研究和解決

作為中國訴訟法史上的里程碑，1996年修訂的新《刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）適應了中國法治建設的需要，促進了中國人權(quán)保障體系的發(fā)展。作為人權(quán)保護的內(nèi)容之一，我國刑事訴訟法從被害人和被告人的角度關(guān)注人權(quán)保護在我國的現(xiàn)代性和適應性。無罪推定原則的確定、迅速、公正和公開審判的權(quán)利、被告人的辯護權(quán)和辯護依賴權(quán)，以及對不公正判決提起上訴和上訴的權(quán)利，是保護被告人人權(quán)的最大突破。同時，《刑事訴訟法》對原本屬于強職權(quán)主義的庭審模式進行了重大改革，吸收了當事人主義的一些合理要素，形成了我國現(xiàn)行兼任職權(quán)主義并存的訴訟模式。這一新型審判模式的建立是符合中國當前國情的漸進式演變，應當?shù)玫匠浞挚隙āＰ抻喓蟮膶徟蟹绞綇娬{(diào)法官的主導作用，體現(xiàn)控辯雙方平等的訴訟地位，強調(diào)控辯雙方的力量，鼓勵控辯雙方平等對抗。這種控制？辯訴審判方式要求控辯雙方都要把事實擺在法庭上，把證據(jù)擺在法庭上，把理由擺在法庭上，把案情擺在法庭上，把法官的身份擺在法庭上，這是我國訴訟民主化、科學化、公正化的體現(xiàn)