1、 再審案件的產生是二審法院對一審案件進行法律監督，并將一審無效判決發回再審的結果根據法律。原案是否結案取決于程序是否結束，而不是取決于判決書是否有效。發回重審的案件已經進行了第二次審判，這意味著該案件已在審判程序中結案。因此，還押案件應根據新案件重新立案和編號，新編號應根據還押案件的時間，包括年份和編號，按照提交法院受理的案件的順序決定。再審程序不需要反映在案件編號中，但可以反映在再審結案文件中。發回重審案件的送達，在案件立案后，當事人在案件發回重審后變更或者增加訴訟請求的，可以不按照《第一審案件審理程序》規定的送達文件種類送達，然后，一方應將變更或增加的索賠通知另一方，如同初審一樣。因起訴書未變更，當事人未變更訴訟請求的，立案時應當送達的有關文件已經送達，不再需要重新送達。此外，在本案二審階段，當事人已收到二審法院發回的再審裁定，并了解本案再審事實。立案后，只需通知當事人收到證明通知書、合議庭成員通知書和聽證傳票即可。當事人是當事人的，還應當送達出庭通知。當然，送達證明通知時，應當與一審案件的證明通知不同。依據《最高人民法院關于適用>舉證期限規定的通知》第九條，即發回重審的案件，第一審人民法院可以結合案件的具體情況和發回重審的理由，自行確定舉證期限。因違反法定程序發回重審的，人民法院征求當事人意見后，可以不再規定舉證期限，也可以自行規定舉證期限。但是，因一方當事人不作為發回重審的，應當為新參加訴訟的一方當事人規定舉證期限，其他當事人適用舉證期限。因事實不清、證據不足發回重審的，人民法院可以要求當事人協商確定舉證期限，或者酌情確定舉證期限。第四十一條第一審人民法院的組成由民事訴訟法第四十一條明確規定中華人民共和國。該法第二條第二款規定，第一審人民法院應當按照第一審程序重新組成合議庭。同時，該法第40條規定，人民法院審理第一審民事案件，應當組成由法官、陪審員組成的合議庭或者由法官組成的合議庭。根據上述相關法律的立法精神，人民陪審團制度是中國司法制度的重要組成部分，是人民直接參與國家管理的具體體現，人民參與人民法院審判活動是我國法律規定的一項重要制度，是人民法院審判組織的內容之一，是人民法院接受人民監督的體現，也是保障司法公正的有力措施。只要法律沒有禁止性規定，人民陪審員可以參加合議庭。因此，人民陪審員可以參與發回的案件的再審

IV.對于訴訟代理人發回的案件

，當事人在實踐中需要重新提交授權委托書，許多當事人不理解法官要求當事人提交委托書的要求，有些人認為這是多余的。提交人認為，發回重審的案件仍按一審程序重新審理。雖然原案卷中有授權委托書，但該案已經過了一審和二審，時間跨度相對較長，當事人之間的代理關系存在諸多變數，發回重審的案件已經重新編號，重新審理。雙方對代理期限的約定不明確。在當事人親自到場的情況下，當事人未提交授權委托書，當事人的自認作為補充。在當事人本人缺席的情況下，只有在一審中具有全權委托書的代理人在場。在一審案件中，如果委托書中沒有明確約定代理期限，當事人需要重新提交委托書。只有這樣，才能防止代理人損害委托方利益的事實發生，使程序到位，防止當事人以其未參與訴訟的不利判決結果提起訴訟，減少當事人的請愿糾葛

v.關于自認盤問和庭審

會影響一審案件的定性，如果當事人在發回重審的過程中反悔，對于發回重審的案件，第二審法院可以因案件事實不清而發回重審，但并不意味著案件事實全部不清，有些人只是不清楚案件的一些事實。如果僅僅因為這些事實不清楚，在發回重審后，在對證據進行重新質證和庭審期間，當事人在一審中推翻了對案件的自認。在原審一審案件中，因對方當事人不能反悔，經發回重審后，根據當事人自認可以直接認定的案件事實不能被認定，另一方當事人需要為另一方當事人自認的部分承擔舉證責任。如果舉證責任不利，還需要承擔不提供證據的不利后果。發回重審的案件責任不在對方，但承擔不利后果是不公平的。因此，筆者認為，雖然發回重審需要新的證明和質證，但不能脫離原一審案件的證明和質證。在重新開庭進行質證和證據審判時，法官應當首先詢問當事人對一審質證筆錄和庭審陳述書是否有異議。如果有任何異議并提出相反的意見，則詢問變更的原因以及是否有證據支持。有相反證據，有足夠證據推翻原供詞的，應當按照《證據規則》審查批準。如無明確證據支持其不得反悔供述的，原初審供述視為具有法律效力，部分事實發回再審后可直接認定，另一方不承擔舉證責任