案例：李某，于二零零二年十一月入職某建筑設(shè)計(jì)工程有限公司，自2004年10月起，公司開(kāi)始拖欠員工工資，直至2005年1月，公司共拖欠李某4個(gè)月工資，因單位一直拖欠工資，2005年1月10日，李某離職，并于同年2月份提起了勞動(dòng)仲裁，要求公司支付其拖欠的4個(gè)月工資、1個(gè)月的待通知金及因被迫離職公司應(yīng)支付的4個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

實(shí)踐中，用人單位拖欠員工工資的情況，時(shí)有發(fā)生，對(duì)于此種情況，廣東晨光律師事務(wù)所賢*巖律師從法律角度做出分析：

勞動(dòng)者被迫單方解除勞動(dòng)合同的法律后果有二：

其一，勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件，則勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的行為是合法行為，勞動(dòng)者不承擔(dān)任何責(zé)任。相反，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金。

其二，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件，則勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的行為有可能是違法行為，對(duì)用人單位造成損失的，勞動(dòng)者要承擔(dān)賠償責(zé)任。

那么，勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的行為怎樣才是合法的呢？

根據(jù)勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日通知用人單位解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式通知用人單位，否則，應(yīng)承擔(dān)法律后果。但是，符合〈勞動(dòng)法〉第三十二條及〈勞動(dòng)合同法〉第三十八條規(guī)定的情形，例如：用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的等等，勞動(dòng)者可以向用人單位提出解除勞動(dòng)合同，但該“提出”應(yīng)如何進(jìn)行，是否應(yīng)采用書(shū)面形式，法律并沒(méi)有明確的規(guī)定。

也因?yàn)榉傻牟幻鞔_，造成在司法實(shí)踐中，因?yàn)椤疤岢觥钡姆绞胶屠碛刹煌罱K形成不同的法律后果。

本案中，由于李某在離職時(shí)，未向用人單位發(fā)出書(shū)面解除勞動(dòng)合同的通知，也就不能清楚地陳述其離職原因系因用人單位拖欠工資，因此，在勞動(dòng)仲裁中，勞動(dòng)仲裁委以申訴人不能證明其確切地離職時(shí)間及離職原因系被迫離職為由，駁回了李某的要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的仲裁請(qǐng)求。

本案中，如果用人單位辯稱(chēng)由于李某未提交離職通知，其離職行為系自動(dòng)離職，屬違法行為，對(duì)用人單位造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。李某就有可能因離職“提出”的形式不合法，而背負(fù)違約責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于該勞動(dòng)仲裁委的認(rèn)定是否合理，這里先不加評(píng)論。這里主要講的是，勞動(dòng)者如何最大限度地保護(hù)自己的合法權(quán)益。打官司，講求的就是證據(jù)，如果證據(jù)充分、有力，則勝訴的可能性就大大地加強(qiáng)了。

那么，勞動(dòng)者在被迫單方向用人單位提出解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)注意哪些呢？

本律師認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)盡量以書(shū)面形式向用人單位發(fā)出離職通知，并在離職通知中注明離職原因。為了更好的保存證據(jù)，該離職通知應(yīng)讓用人單位簽收，如用人單位拒絕簽收，則可以以特快專(zhuān)遞的形式寄出。如可能的話(huà)，也可以作好與用人單位的工作交接。