一、我國現有的借破產之名進行逃債的情形

我國市場信用體系不完善、透明度不高，社會誠信每況愈下、普遍不高已引起極大關注，部分企業主就此隨波逐流，自甘沉淪。當發生經濟危機時，就攜款外逃，規避債務以保全資產，其實他并非一定資不抵債，而是缺乏誠信。

一些國有企業以改制的形式，抽逃資產，或剝離出優良資產成立新的法人實體，而所有的債務全部由只剩一空殼的原企業承擔，然后由原企業申請破產，通過破產使全部債務免除后，再在原企業資產的基礎上以新的企業名義重新運作。

有的破產企業，在破產過程中，故意隱瞞財產，或通過審計，評估報告弄虛作假，故意降低破產財產的作價金額，甚至使可以還債的資產為零，從而逃廢所有債務。

有的地方政府通過行政手段強令企業的大債權人，主要是銀行，在企業破產過程中放棄債權，主要是銀行的債權多屬優先受償的設定抵押的債權，通過讓銀行放棄，可以避免由于破產財產不足，而產生的職工安置等可能阻礙破產進行的情況的出現。在這樣的操作中，政府，企業，法院達成一致，為了破產成功，而進行損害部分債權人利益的行為。

二、針對“假破產真逃債”現象可以采取的措施

依據上文介紹的我國破產逃債的情形，考慮到我國基本國情，充分結合我國現狀和可實施度，我們可以總結出以下解決措施：

一、克服地方保護主義，減少行政干預

在正確發揮政府在企業破產工作中的作用的同時，應盡量減少行政力量對企業的干預，克服地方保護主義對破產工作的影響。企業破產是市場行為，而不能是政府行為，政府在企業破產工作中應依法辦事，創造推行與破產制度相適宜的法制環境，從大局出發，處理好中央和地方、外地與本地、發展與穩定等方面的關系，要保障法院依法獨立行使審判權。法院在審理破產案件時，應依據相關法律政策，履行好自己的職責，防止地方保護主義和“假破產，真逃債”現象的發生。對清算組的工作，評估機構的活動，資產變現的方式，人民法院都應當直接介入并加強監督。

二、完善破產立法，規范破產行為

我國現行破產法立法宗旨偏重于企業改革，對實現人公平清償重視不夠，從司法實踐看，該法從指導思想到具體內容已不適應建立市場經濟體制的需要，修改和完善破產法已迫在眉睫。破產法應明確規定企業法人不能清償到期債務的，企業的法定代表人有義務及時向法院申請破產，因怠于申請而使人的利益受損的，法定代表人應受相應的法律制裁。鑒于當前債務人有預謀地“破產逃債”的情況較為普遍，破產法應明文規定，債權人有權依法起訴惡意逃債的債務人。由于破產案件非常復雜，對案件審理人員的素質要求較高，建議在中院、高院設專門的破產法庭。

三、建立完善相關制度，營造良好的外部環境

建立完善的產權交易市場，以有效解決破產財產變現的現狀，既減輕債權人的負擔，又盤活破產企業資產，避免資源浪費。發展和規范市場中介組織，使他們在企業的評估、管理、拍賣、清算等工作中發揮積極作用，提高工作效率，降低有關費用。建立社會保障制度，緩解企業破產壓力，緩沖社會矛盾，解除企業破產后顧之憂，從而使企業破產規范進行，債權人權益得以實現。

以上就是律霸網小編為您介紹的“企業“破產”逃債的形式及應對措施”的主要內容及其相關法律知識。通過上述敘述，相信大家此問題有了一定的了解。如果您還有任何疑問，歡迎到律霸網進行法律咨詢。