勞動(dòng)合同的終止通常有三種情況：

一是勞動(dòng)合同一方當(dāng)事人(指職工)因死亡，勞動(dòng)合同自然終止。

二是勞動(dòng)合同期限屆滿，勞動(dòng)合同即行終止。

三是勞動(dòng)合同其中一方當(dāng)事人依法解除勞動(dòng)合同，而使正在履行的勞動(dòng)合同提前終止。因勞動(dòng)合同期限屆滿而終止的，屬勞動(dòng)合同的自然終止(或稱(chēng)正常終止)，因勞動(dòng)合同的解除而終止的屬勞動(dòng)合同的提前終止(或稱(chēng)非正常終止)。

勞動(dòng)合同的解除必須符合法律規(guī)定的解除條件，否則勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或人民法院有權(quán)裁判或判決勞動(dòng)合同不能終止而繼續(xù)履行。因期限屆滿而終止的勞動(dòng)合同，其法律效力隨著合同的終止而終止，勞動(dòng)關(guān)系雙方的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)也相應(yīng)隨之消滅。《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》第九條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期限屆滿，即應(yīng)終止執(zhí)行。由于生產(chǎn)和工作需要，在雙方完全同意的條件下，可以續(xù)訂合同。”也就是說(shuō)，因勞動(dòng)合同期限屆滿的，應(yīng)立即終止執(zhí)行，終止后是否續(xù)訂勞動(dòng)合同，得視生產(chǎn)和工作的需要，還必須雙方同意。本案被告在勞動(dòng)合同期限屆滿后雖未及時(shí)與原告辦理合同終止手續(xù)，但他們之間的勞動(dòng)合同按法律規(guī)定已經(jīng)終止，即原、被告之間的勞動(dòng)合同是否終止，關(guān)鍵在于該勞動(dòng)合同是否已經(jīng)期限屆滿，而不是取決于雙方當(dāng)事人是否已經(jīng)辦理了終止手續(xù)。勞動(dòng)合同終止后，原、被告之間相對(duì)于該勞動(dòng)合同而形成的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)應(yīng)隨之消滅。在這種情況下，如果一方要求續(xù)訂勞動(dòng)合同，必須征得對(duì)方的同意，否則，不可能產(chǎn)生新的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系。由此可見(jiàn)，原告要求續(xù)訂勞動(dòng)合同，必須征得被告的同意。鑒于雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)消滅，原告提出的所謂經(jīng)濟(jì)損失也是不存在的。

應(yīng)該指出，勞動(dòng)合同期限屆滿后，用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)與勞動(dòng)合同相關(guān)方終止勞動(dòng)合同關(guān)系，也就是辦理相應(yīng)的終止手續(xù)。如果需要續(xù)訂勞動(dòng)合同的，必須在雙方完全同意的前提下，不得違反法律規(guī)定及時(shí)續(xù)訂，不續(xù)訂勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)及時(shí)按法律規(guī)定辦理勞動(dòng)合同終止手續(xù)。本案原告屬智力四級(jí)殘疾人，從積極為殘疾人創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的角度出發(fā)，只要其能勝任本職工作，用人單位就應(yīng)當(dāng)盡可能為其工作和生活提供方便。但是，從原告在履行勞動(dòng)合同期間的情況看，五年時(shí)間的住院天數(shù)就達(dá)到411天，是明顯不能勝任崗位的工作的。因此，原、被告之間不能續(xù)訂勞動(dòng)合同也在情理之中。據(jù)此，**莊天巧造紙廠按原告在勞動(dòng)合同履行期間的工資標(biāo)準(zhǔn)給付原告6個(gè)月(按每年一個(gè)月)的生活補(bǔ)助費(fèi)，是符合法律規(guī)定的。